Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2015 ~ М-1591/2015 от 08.06.2015

КОПИЯ

Дело № 2–1254/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Надежкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кленову Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «МТС- Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Кленову Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма просроченных процентов; по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (карта <номер обезличен>) в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма просроченных процентов. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО) заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет. В соответствии с пунктом 3.5 данного договора заемщик производит платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> по согласованному сторонами графику платежей по кредиту. В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств <дата обезличена> ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до момента обращения в суд задолженность ответчиком не погашена.

<дата обезличена> ответчик обратился в банк с заявлением выражающим определенно намерение заключить с банком смешанный договор о выпуске и обслуживании расчетной карты с разрешенным овердрафтом на следующих условиях: предмет договора – выдача и обслуживание банковской карты <данные изъяты> с разрешенным овердрафтом, кредитный лимит – до <данные изъяты>, с тарифом «МТС Деньги». За пользование лимитом ответчик уплачивает <данные изъяты> годовых. Позднее, на основании п. 1.6 и п. 8.1 Условий, кредитный лимит и процентная ставка были изменены, кредитный лимит составляет <данные изъяты>. Банком акцептировано предложение ответчика, договору присвоен <номер обезличен>, начало действия договора <дата обезличена>. Ответчику выдана карта <номер обезличен>. Сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Суханова Н.А, действующая по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, ответчик Кленов Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Устава ПАО «МТС-Банк», утвержденного общим собранием акционеров (протокол от <дата обезличена> <номер обезличен>), записи Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе серии <номер обезличен>, установлено, что открытое акционерное общество «МТС-Банк» переименован в публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС- Банк»).

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что ОАО «МТС-Банк» и Кленовым Е.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого банк предоставил Кленову Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а Кленов Е.А. обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. кредитного договора). Согласно п. 3.5. кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из выписки по счету Кленова Е.А. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, следовательно, у Кленова Е.А. возникла обязанность по его погашению и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно выписке по счету заемщика Кленова Е.А. за период действия кредитного договора <номер обезличен> ответчиком нарушался срок погашения кредита.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором; нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных договором; если качество предоставленного заемщиком обеспечения ухудшится (в случае наличия одного из установленных договором фактов); в случае закрытия заемщиком текущего счета в банке, открытого в целях кредитования или неоднократного нарушения Заемщиком своих обязательств в соответствии с договором текущего счета, открытого в целях кредитования.

Направленное банком в адрес заемщика требование от <дата обезличена> о досрочном возврате кредитной задолженности в срок до <дата обезличена> оставлено Кленовым Е.А. без удовлетворения, поэтому обращение ПАО «МТС – Банк» в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности является обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> судом проверен и признан верным. Подлежащая взысканию с Кленова Е.А. в пользу истца задолженность по указанному договору в части основного долга составляет <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании также установлено, что <дата обезличена> Кленов Е.А. обратился в адрес ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты MasterCard Standard с разрешенным овердрафтом, кредитный лимит – до <данные изъяты>, с тарифом «МТС Деньги». За пользование лимитом ответчик уплачивает <данные изъяты> годовых.

Рассмотрев данное заявление-оферту, банк открыл на имя ответчика банковский счет и произвел выпуск банковской карты <номер обезличен>. Кленовым Е.А. получена банковская карта MasterCard Standard с разрешенным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>. Позднее, кредитный лимит и процентная ставка были изменены, на момент обращения в суд кредитный лимит составляет <данные изъяты>. Кредит предоставлен на условиях, изложенных в Общих условиях получения и использования банковских карт с условиями кредитного счета с льготным периодом кредитования (далее Условия) и Тарифах банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских Карт, которые в совокупности с Заявлением на получение карты составляют Договор банковского счета с условиями кредитования счета, что подтверждается распиской о получении карты.

В заявлении Кленов Е.А. собственноручно расписался в получении карты и ПИН-конверта, где указана полная стоимость кредита как на фактически установленный лимит, так и на максимальный размер лимита при полном сроке погашения с указанием формулы расчета.

Таким образом, <дата обезличена> сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, а также п.1.2. Условий был заключен кредитный договор <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Заявление на выпуск банковской карты, Общих условиях получения и использования банковских карт с условиями кредитного счета с льготным периодом кредитования ОАО «МТС-Банк» и Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт. В связи с изложенным, письменная форма кредитного договора была сторонами соблюдена, все существенные условия кредитного договора согласованы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями и тарифами предоставления ему кредитной карты.

Плата за пользование кредитом была установлена тарифами Банка, а именно <данные изъяты> годовых от суммы задолженности по кредиту. При заключении кредитного договора ответчик выразил свое согласие с условиями и тарифами банка и обязался их неукоснительно соблюдать.

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, обязательства, принятые по кредитному договору, не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитным договорам до принятия судом решения ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что при подаче настоящего иска, ПАО «МТС-Банк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кленову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кленова Е.А. в пользу публичного акционерного общества «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма просроченных процентов.

Взыскать с Кленова Е.А. в пользу публичного акционерного общества «МТС–Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (карта <номер обезличен>) в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма просроченных процентов.

Взыскать с Кленова Е.А. в пользу публичного акционерного общества «МТС – Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)             О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: А.А. Надежкина