Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2020 от 25.06.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Шацковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» и по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Сухарукову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сухарукову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования были мотивированы тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2061661,54 руб. на срок 229 месяцев под 9,5 % годовых для приобретения квартиры с кадастровым номером 37:24:020611:1763 общей площадью 68,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно согласно графику платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 2038482,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 892017,99 руб., просроченные проценты - 142197, 57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1200,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 3066, 55 руб. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно закладной залоговая стоимость квартиры составляет 3 120000 руб. Начальная продажная цена квартиры также должна быть установлена в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237,309,310,322,363,809-811,819 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 038482,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24392,41 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 37:24:020611:1763 общей площадью 68,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3120000 руб.

Представителем третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту определения - ФГКУ «Росвоенипотека») было заявлено ходатайство о признании учреждения третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора <данные изъяты> Ходатайство было мотивировано тем, что Сухаруков А.П., являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту решения - НИС). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа № для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 3120000 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете ответчика. Указанная квартира считается находящейся в залоге одновременно у банка и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», требования которого удовлетворяются после удовлетворения требований банка. Именной накопительный счет Сухарукова А.П. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исключением из реестра участников НИС ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений. Таким образом, у Сухарукова А.П. на дату закрытия НИС образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1402348,75 руб. Ответчику ввиду досрочного увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, но обязанности по возврату задолженности им не исполняются. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Сухарукова А.П. составил 1647104,79 руб., из которых 1402348,75 руб. - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 196852,46 руб. - проценты, начисленные на сумму задолженности с даты увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 % на дату исключения из реестра; 47903,58 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ненадлежащее исполнение обязательств Сухаруковым А.П. нарушает права ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации. На основании изложенного учреждение просило признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и взыскать с Сухарукова А.П. денежные средства в размере 1647 104 руб. 79 коп., в том числе первоначальный взнос и платежи по кредиту в размере 1 402348,75 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196852,46 руб., пени в размере 47903,58 руб., а также проценты за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3120000 руб.

Протокольным определением суда от 20.07.2020 ФГКУ «Росвоенипотека» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявление ФГКУ «Росвоенипотека» было принято к производству суда для одновременного рассмотрения с исковыми требованиями ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца и указание на то, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает <данные изъяты> Участвуя в судебном заседании 10.08.2020, представитель истца Мичурина А.Г. исковые требования полностью поддержала, пояснив, что кредитный договор с ответчиком был заключен Ивановским отделением ПАО Сбербанк. На момент заключения договора ответчик являлся военнослужащим. Последний платеж в погашение кредита был произведен ФГКУ «Росвоенипотека» в апреле 2019 года. Об утрате заемщиком статуса военнослужащего банку не сообщается, об этом становится известно по факту прекращения ФГКУ платежей в счет погашения кредита.

Ответчик Сухаруков А.П. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает, что ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме <данные изъяты>

С согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении дела установлено, что между ПАО Сбербанк и Сухаруковым А.П., являющимся участником НИС, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» (далее по тексту решения – Общие условия кредитования) <данные изъяты> Согласно п.п. 1-4,6,11 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 2061661, 54 руб. под 9,50 % годовых для приобретения объект недвижимости - квартиры с кадастровым номером № общей площадью 68,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 3120 000 руб., на срок 229 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно в платежную дату аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на специальный счет «Военная ипотека» <данные изъяты>

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, кредит в размере 2061661, 54 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На кредитные денежные средства, а также с использованием средств целевого жилищного займа Сухаруков А.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру общей площадью 68,1 кв.м. по адресу: <адрес> за 3120000 руб. <данные изъяты> ПАО Сбербанк была оформлена закладная на указанный объект недвижимости <данные изъяты>

Сухаруков А.П. был исключен из реестра участников НИС ДД.ММ.ГГГГ, именной накопительный счет ответчика был закрыт ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответчик был уведомлен о необходимости погашения обязательств по кредитному договору самостоятельно письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Надлежащим образом Сухаруков А.П. свои обязательства не исполнял, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичное условие, содержащееся в п. 4.3.3. Общих условий кредитования, не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление о намерении обратиться в суд с иском в отношении Сухарукова А.П. <данные изъяты> а заемщику - требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора <данные изъяты> в котором предлагалось расторгнуть кредитный договор т в добровольном порядке погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование должником исполнено не было. Поскольку досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, ответчик возражений против расторжения кредитного договора не высказывал, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком в соответствии с п.п. 1) п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика как суммы основной задолженности по кредиту, так и процентов за пользование им подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Пунктом 12 кредитного договора и п. 3.5. Общих условий установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд соглашается с представленными истцом расчетами суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с которыми задолженность по кредитному договору составляет 2038482, 50 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 892017,99 руб., просроченные проценты в размере 142197, 57 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1200,39 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3066, 55 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 2038482, 50 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Сухаруковым А.П. был заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ФГКУ «Росвоенипотека» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 1058338, 46 руб. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете <данные изъяты>

На момент заключения вышеуказанных договоров Сухаруков А.П. являлся военнослужащим по контракту и был включен в реестр участников НИС, ему был открыт именной накопительный счет, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством РФ о воинской обязанности и военной службе; исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ Сухаруков А.П. был исключен из реестра участников НИС <данные изъяты> Сторонами по делу не оспаривалось, что у ответчика не возникло права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

Согласно п. 75 Правил предоставления участникам НИС целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370 (далее - Правила) при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Ввиду досрочного увольнения Сухарукова А.П. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с разъяснением о необходимости возврата суммы целевого займа и порядка его возврата, а также направлен график возврата задолженности <данные изъяты>

Доказательств выполнения указанного графика в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В соответствии с п.8 договора целевого жилищного займа, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

Как следует из п. 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному третьим лицом расчету <данные изъяты> задолженность Сухарукова А.П. перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1647 104, 79 руб. и состоит из основного долга (первоначальный взнос и платежи по кредиту) – 1402348,75 руб., процентов – 196852, 46 руб., пеней – 47 903,58 руб. Указанный расчет ответчик не оспаривал.

Таким образом, с Сухарукова А.П. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2038482, 50 руб., а в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1647 104, 79 руб.

Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» заявлено требование о взыскании с Сухарукова А.П. процентов за пользование целевым жилищным займом
исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, которые подлежат удовлетворению, поскольку ответчик будет продолжать пользоваться денежными средствами.

В соответствии с п.4 ст.77 от ФЗ «Об ипотеке» 16.07.1998 №102-ФЗ жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истцом был представлен отчет № об определении рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки, составленный ИП фио1 <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость квартиры, площадью 68,1 кв.м по адресу: <адрес> составляет 3120 000 руб. Указанный отчет сторонами по делу не оспаривался.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 68,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3120000 руб. При этом после реализации заложенного имущества погашение задолженности ответчика должно производиться первоначально в пользу ПАО Сбербанк, в последующем - в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24392, 41 руб. <данные изъяты> которые, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с главой 25.3 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, в силу положений ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, В этой связи в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа Иваново пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, в общей сумме 16 735,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сухаруковым А. П., взыскать с Сухарукова А. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2038 482 руб. 50 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 892 017 руб. 99 коп., просроченные проценты в размере 142197 руб. 57 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1200 руб. 39 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 3066 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24392 руб. 41 коп., всего взыскать 2062 874 руб. 91 коп.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить, взыскать с Сухарукова А. П. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме 1647 104 руб. 79 коп., в том числе первоначальный взнос и платежи по кредиту в размере 1 402348 руб. 75 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196852 руб. 46 коп., пени в размере 47903 руб. 58 коп., а также проценты за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 120 000 (три миллиона сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Сухарукова А. П. в бюджет муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 16 735 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.