Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2013 ~ М-16/2013 от 10.01.2013

Дело № 2 -367/2013                     

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А..,

с участием истца Кузьминых Р.А.,

представителя истцов Попова В.Н., действующего на основании доверенностей,

ответчиков Шухобова В.В., Шухобовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитгареева А. А., Кузьминых Р. А., Эрдман Р. А. к Шухобову В. В., Шухобовой А. П.,

                     у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что истец Саитгареев А.А. является собственником <данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу : <...>. <...>, истица Кузъминых Р.А. является собственником <данные изъяты> доли в квартире, истица Эрдман Р.А. является собственником <данные изъяты> доли, ответчику Шухобову В.В. принадлежит <данные изъяты> долей в квартире, ответчики Шухобов В.В. и Шухобова А.П. препятствуют пользованию квартирой: не пускают в квартиру, не предоставляют ключей, угрожают вызвать сотрудников полиции по ложному нападению на квартиру. Поскольку между истцами и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, квартира состоит их двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.метров и <данные изъяты> кв.метров, истцы с учетом принадлежащих им долей в общем имуществе просили передать им в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.метров, в пользование ответчиков просили выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.метров, также просили вселить истца Саитгареева А.А. в комнату <данные изъяты> кв.метров <...> обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании Саитгареева А.А. в квартире и не чинить препятствий в пользовании квартирой истцам Кузьминых Р.А. и Эрдман Р.А.

В судебном заседании истец Саитгареев А.А. отсутствует, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал, суду пояснил, что в его семье сложились конфликтные отношения, ему негде проживать, в связи с чем он желал бы заселиться в <...>, но ответчики в квартиру истцов не пускают.

Кузьминых Р.А. в судебном заседании на иске настаивала, указав что ответчики чинят им препятствия в пользовании квартирой. Истица Эрдман Р.А. извещена о времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала исковые требования.

Представителем истцов, Поповым В.Н., исковые требования истцов поддержаны.

Ответчик Шухобова А.П. с иском не согласилась, указав что истцу Саитгарееву А.А. препятствий в пользовании квартирой не чинит, остальные истцы не имеют никакого отношения к квартире, сама она проживает в комнате <данные изъяты> кв.метров, в комнате <данные изъяты> кв.метров живет опекаемый ее сына- ШИИ

Ответчик Шухобов В.А. суду пояснил, что в квартире вместе с его матерью проживает его племянник, ШИИ, занимает комнату <данные изъяты> кв.метов, он, ШухобовВ.В. и его мать Шухобова А.П. проживают в комнате <данные изъяты> кв.метров, препятствий в пользовании квартирой истцам они не чинят.

Свидетель ОСЯ суду пояснил, что вместе с Кузьминых Р.А. и Саитгареевым А.А. хотел попасть в спорную квартиру, чтобы разрешить спор миром, но ответчики их туда не пустили.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.»

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». «Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.»

Из материалов гражданского дела следует, что истцу Саитгарееву А.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу : <...>, Кузьминых Р.А. является собственником <данные изъяты> доли, Эрдман Р.А.- собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры, Шухобову В.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в спорной квартире, Шухобова А.П. зарегистрирована и проживает в данной квартире. Спорное жилое помещение согласно данных технического паспорта представляет собой двух-комнатную квартиру с двумя изолированными комнатами площадью <данные изъяты> кв.метров. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками истцам чинятся препятствия в пользовании квартирой, на что указывают пояснения истцов, возражения ответчиков и показания свидетеля ОСЯ Поскольку истцы наряду с ответчиками являются полноправными пользователями квартиры, исковые требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением. С учетом доводов и возражений сторон, а также сложившегося порядка пользования квартирой суд считает необходимым выделить в пользование истцов жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.метров. Доводы ответчиков о том, что в квартире проживает опекаемый Шухобова В.В.- ШИИ и что в данной квартире определено его место жительства согласно приказа органа опеки и попечительства, не исключают права истцов владеть и пользоваться принадлежащими ими долями в спорном жилом помещении и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ШИИ права пользования спорным жилым помещением не приобрел, в собственности имеет другое жилое помещение, в спорной квартире органом опеки определено его место жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу : <...> : в пользование истцов Саитгареева А. А., Кузьминых Р. А., Эрдман Р. А. выделить жилую комнату квартиры площадью <данные изъяты> кв.метров, в пользование ответчиков Шухобова Вячеслава Витальевича, Шухобовой А. П. выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.метров.

Обязать Шухобову А. П., Шухобова Вячеслава Витальевича

не чинить Саитгарееву А. А. препятствий по заселению и пользованию комнатой площадью <данные изъяты> кв.метров и местами общего пользования квартиры, не чинить препятствий Кузьминых Р. А., Эрдман Р. А. в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> кв.метров и местами общего пользования квартиры, выдать Саитгарееву А. А. дубликаты ключей от <...>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                 Судья              Т.А.Старчак