Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2013 ~ М-548/2013 от 18.09.2013

Гражданское дело № 2-589/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Манского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края в интересах Ковалева Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Манского района Красноярского края (далее - прокурор) в интересах Ковалевой Т.А. обратился в Манский районный суд Красноярского края с иском к ООО «Агропромышленный холдинг Восток» (далее - ООО «АПХ Восток») о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования, с учетом поданного уточнения, аргументированы тем, что прокуратурой Манского района Красноярского края (далее - прокуратура) по заявлению Ковалевой Т.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Агропромышленный холдинг Восток», и в ходе этой проверки было установлено, что Ковалева Т.А. осуществляет трудовую деятельность в ООО «АПХ Восток» в должности уборщицы, однако, согласно расчетно-платежной ведомости работников ООО «АПХ Восток», Ковалевой Т.А. не была выплачена задолженность по заработной плате за период с марта 2013 г. по июнь 2013 г. Итоговая сумма задолженности ответчика по заработной плате перед Ковалевой Т.А. за указанный период составляет <данные изъяты> коп., а потому, как полагает прокурор, ООО «АПХ Восток», состоя в трудовых отношениях с Ковалевой Т.А., не соблюдая положения ст. 37 Конституции РФ и ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), нарушило право Ковалевой Т.А. на вознаграждение за труд. Ковалевой Т.А. самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате не может, так как не имеет средств для оплаты услуг адвоката.

Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. 37 Конституции РФ, ст. 22 ТК РФ, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), прокурор просит взыскать с ООО «Агропромышленный холдинг восток» в пользу Ковалевой Татьяны Александровны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. с марта по июнь 2013 г.

Материальный истец Ковалева Т.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила в суд ходатайство, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель процессуального истца Севрюков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, выразил согласие на вынесение судебного решения в порядке заочного производства, указал на то, что предоставить все расчетные ведомости в отношении Ковалевой Т.А. за спорный период, а также трудовой договор, заключенный с Ковалевой Т.А., не представляется возможным, поскольку трудовой договор у Ковалевой Т.А. не сохранился, а сторона ответчика уклоняется от предоставления любых документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности работниками предприятия, меры предпринятые прокуратурой по истребованию необходимой документации положительного результата не принесли.

Представитель ответчика ООО «Агропромышленный холдинг Восток», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, путем направления заказной корреспонденции, в зал судебного заседания не явился, каких-либо возражений против исковых требований не представил, об уважительности причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания на другую дату не ходатайствовал, проигнорировал требования суда о предоставлении копий расчетно-платежных ведомостей в отношении Ковалевой Т.А. за спорный период, справок о начислении Ковалевой Т.А. заработной платы в спорный период, справок о задержке выплаты заработной платы в спорный период, копий приказов о приеме Ковалевой Т.А. на работу и об ее увольнении.

Исходя из положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд рассматривает гражданское дело при имеющейся явке сторон в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, с учетом доводов представителя прокуратуры, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Конституцией РФ в ст. 37 закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Ковалева Т.А., как установлено в судебном заседании, по данным трудовой книжки серия АI-VI номер 9812412ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в ООО «АПХ Восток» в должности уборщицы служебных помещений, уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника. Трудовые отношения между ООО «АПХ Восток» и Ковалевой Т.А. подтверждаются дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен срок выплаты Ковалевой Т.А. заработной платы два раза в месяц с 10 по 15 и с 25 по 30 число ежемесячно, в месяц следующим за расчетным.

Работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Норма ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, и, исходя из положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Расчетная ведомость за июнь 2013 г. свидетельствуют, что ООО «АПХ Восток» имеет перед Ковалевой Т.А. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> коп., однако нормой ч. 3 ст. 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем при определении размера задолженности по выплате заработной платы в отношении Ковалевой Т.А. суд исходит из сведений, указанных прокурором в иске, то есть из размера этой задолженности равной <данные изъяты> коп., которая, как считает прокурор, возникла в период времени с марта 2013 г. по июнь 2013 г.

Информацию, изложенную в расчетных листках Ковалевой Т.А. за март - июль 2013 г., о наличии у ООО «АПХ Восток» задолженности по выплаты заработной платы за спорный период в размере <данные изъяты> коп., суд во внимание не принимает, поскольку, во-первых, она противоречит расчетной ведомости за июнь 2013 г., которая заверена главным бухгалтером самого предприятия Хомчук И.А., а, во-вторых, эти расчетные листки удостоверительных подписей должностных лиц ООО «АПХ Восток» не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ во взаимосвязи с требованиями ст. ст. 129, 135 ТК РФ ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обязанность по опровержению наличия у работодателя задолженности по выплате заработной платы работнику возлагается на работодателя, однако заявленные прокурором требования, в том числе по периоду возникновения задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, взыскивает с ООО «АПХ Восток» в пользу Ковалевой Т.А. сумму задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> коп. за период с марта 2013 г. по июнь 2013 г.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, учитывая, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины в рамках заявленных требований, суд, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ООО «АПХ Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Манского района в интересах Ковалевой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» в пользу Ковалевой Татьяны Александровны невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп. за период с марта 2013 г. по июнь 2013 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов