Решение по делу № 2-145/2020 от 17.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Звенигород

Московская область                                    05 июня 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Скоробогатовой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенина Владимира Владимировича к Обухову Игорю Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Печенин В.В. 17.01.2020 обратился в суд с иском к Обухову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов.

В настоящем судебном заседании по инициативе суда на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 26.05.2020 истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, не явился, явка ответчика и его представителя была обеспечена. Со стороны истца причины неявки до сведения суда не доведены, ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие истец не совершал.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 05.06.2020.

При надлежащем уведомлении истец повторно не явился, заявлений об отложении разбирательства дела, сведения о причинах неявки не сообщены.

Проверив данные об уведомлении участвующих в деле лиц, судом установлено, что таковое является надлежащим.

Согласие истца на СМС-оповещение по телефону +79067495560 оформлено соответствующей распиской (л.д. 20).

В дело приобщен сформированный из ГАС Правосудие отчет уведомлений, из которого следует, что Печенин В.В. на судебные заседания уведомлялся следующим образом:

- на 26.05.2020 – СМС-оповещением – доставлено 13.05.2020 в 17:37,

- на 05.06.2020 – СМС-оповещением – доставлено 26.05.2020 в 17:29.

Публичные сведения об отложении разбирательства дела отражены на сайте заблаговременно до даты судебного заседания, что следует из отчета. Об уважительности причин неявки истец суд не уведомил.

Явившийся в судебное заседание ответчик Обухов И.А. на рассмотрении иска не настаивал.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленные обстоятельства, находя извещение истца надлежащим, усматривая его вторичную неявку в судебное заседание без уважительных причин, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении с иском в суд представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 4 960 руб.

Также в судебном заседании 17.02.2020 к делу приобщена подлинная расписка от 24.04.2018, которая по требованию стороны (истца) может быть возвращена ввиду оставления требований без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Печенина Владимира Владимировича к Обухову Игорю Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда является основанием для возврата по инициативе заинтересованного лица государственной пошлины в 4 960 руб., уплаченной 09.01.2020 в УФК по Московской области № 22.

Подлинная расписка от 24.04.2018 (л.д. 19) может быть возвращена по письменному заявлению истца.

Председательствующий - судья                                  О.А. Фоменкова