Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2016 (2-2636/2015;) от 08.10.2015

дело № 2- 110/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Е.Е.Игошиной

при секретаре Беловой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.Е. к СНТ <данные изъяты> и председателю правления СНТ <данные изъяты> Котовой О.Ю. о восстановлении электроснабжения участка и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением к председателю правления СНТ <данные изъяты> о восстановлении электроснабжения участка. В своем заявлении в обоснование требований он указал, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> с 2001г., имеет участки №56 и №57, на которых имеется садовый домик. 26.06.2015г. председателем СНТ <данные изъяты> Котовой О.Ю. его домик был отключен от электроснабжения. Одновременно ею была оставлена записка, в которой указано, что в срок до 5.07.2015г. будет отключено снабжение участка, т.к. якобы у него имеется задолженность по целевым и членским взносам. Отключение электричества причинило ему существенные неудобства и вызывает нравственные страдания и стресс, в связи с этим считает, что ответчик обязан компенсировать ему причиненный моральный вред, в размере <данные изъяты>, так как он длительное время был лишен возможности пользоваться электроприборами, установленными в дачном доме, продукты, оставленные в холодильнике, пропали, в связи с чем он не мог оставаться на даче, а также пользоваться скважиной, т.к. в ней установлен электрический насос. Просит признать отключение его дома от электроснабжения незаконным, обязать СНТ <данные изъяты> восстановить электроснабжение его участка, взыскать компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Позднее Кузнецов Ю.Е. неоднократно уточнял свои требования. В последнем заявлении он просил удовлетворить его первоначально заявленные требования, при этом, призвав в качестве ответчика СНТ <данные изъяты>, просил обязать его восстановить электроснабжение и взыскать компенсацию морального.

В судебном заседании Кузнецов Ю.Е. и его представитель адвокат Незнанова И.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, они пояснили, что до мая 2015г. председателем правления СНТ <данные изъяты> была супруга Кузнецова Ю.Е. – Кузнецова С.В., потом председателем стала Котова О.Ю., которая стала заявлять о наличии задолженности и Кузнецовых перед СНТ, в том числе оставляя записки с угрозами отключения электричества. 26.06.2015г., когда их не было на даче электропровод был отрезан от столба, ведущего к его домику. В результате отключения разморозился холодильник, пропали продукты, и истец вынужден получать электричество от соседнего домика с помощью простой переноски, но это дает возможность только включать свет, а пользоваться бытовыми приборами нельзя, т.к. от этой линии запитан домик соседа. Своими действиями председатель Котова О.Ю. причинила ему моральные и нравственные страдания, которые должна ему компенсировать, а также просит обязать СНТ <данные изъяты>, восстановить подачу электричества к его домику.

Ответчик Котова О.Ю., в том числе как представитель ответчика СНТ <данные изъяты> иск не признала, пояснив, что в мае 2015г. она была выбрана на общем собрании членов СНТ председателем правления. Участок №56, принадлежащий истцу, правление СНТ от электричества не отключало. Отключение произошло в связи с тем, что сотрудниками ОАО «ТКС» был выявлен факт бездоговорного подключения на общем трансформаторе СНТ через отдельный счетчик, который впоследствии не был подключен после установки нового оборудования на трансформаторе. На столбе возле участка №56, электриком Потаповым А.В., по ее поручению был отрезан только уличный фонарь, по решению членов правления. Лично себя, как председателя правления СНТ <данные изъяты> не считает надлежащим ответчиком, так как она действовала в интересах товарищества.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц АО «ТКС Электрические сети» и ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», будучи надлежаще извещёнными о слушании дела, в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, представителей, специалистов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что Кузнецов Ю.Е. является членом СНТ <данные изъяты>, имеет в пользовании садовые участки №56 и №57.

Согласно Уставу, утвержденному 13.05.2009г., Садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> создано для совместного ведения хозяйства и иной деятельности на базе принадлежащей им собственности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 26.06.2015г. электрик СНТ <данные изъяты> Потапов А.В. в присутствии членов СНТ и председателя правления СНТ <данные изъяты> Котовой О.Ю. отключил участок Кузнецова Ю.Е. от электрической сети.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Котовой О.Ю., данными участковому уполномоченному 12.07.2015г. при проведении проверки по заявлению Кузнецова Ю.Е. по факту отключения электроэнергии от его садового участка.

Кроме того, факт отключения электроэнергии путем обрезания проводов на опоре возле участка Кузнецова Ю.Е. №56 также подтверждается свидетельскими показаниями, актом экспертного исследования и пояснениями специалистов, данными в суде.

Так, свидетели Смолин В.Н. и Семененко Н.П., соседи Кузнецова Ю.Е., присутствовали в момент отключения домика Кузнецова Ю.Е. от электричества. При этом электрик залез на столб и обрезал там провода, после чего электричество на участок №56 перестало подаваться. Котова О.Ю. дававшая указания электрику свидетелям поясняла, что отключают электричество от домика Кузнецова в связи с неоплатой им электричества, в случае если он запалит <данные изъяты> товариществу, подачу электроэнергии ему возобновят.

Экспертным исследованием АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №42-50 от 19.01.2016г. установлено, что на момент натурного осмотра подключение системы электроснабжения дачного домика, расположенного на земельном участке №56 СНТ <данные изъяты> по Старой Тулиновской дороге Тамбовского района Тамбовской области к наружной уличной сети отсутствовало по причине нарушения целостности подводящих проводов близ опоры уличной сети.

Специалисты АО «ТКС Электрические сети» инспекторы Кузнецов А.В. и Наумов А.В. по поручению суда, проведя 15.02.2016г. осмотр систем электроснабжения в СНТ <данные изъяты>, также установили факт отключения от электрической сети садового домика №56 путем нарушения целостности проводов на опоре возле дома.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ <данные изъяты> по договору №869 от 27.06.2011г. является ОАО Тамбовская областная сбытовая компания». Сетевой организацией выступает АО «ТКС Электрические сети».

В соответствии сост. 1Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

Данное положение также закреплено в п. 2.1 Устава СНТ <данные изъяты>.

Ответчик СНТ <данные изъяты> является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором, при этом потребитель электроэнергии Кузнецов Ю.Е. в данных правоотношениях выступает субабонентом.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, утвержденныхпостановлениемПравительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из п.33, 43 указанных Правил следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом, из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

Более того, положениямист. ст. 21,22,23Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года (далее - Федеральный закон) определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии членам общества.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами ст.546ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельных участков истца в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого согласно п.85ПостановленияПравительства РФ от 23.05.2006 N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускаются.

Факта наличия задолженности Кузнецова Ю.Е. за потребленную электроэнергию установлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отключение электроэнергии от дачного домика участка №56 СНТ <данные изъяты> с 26.06.2015г. по настоящее время являлось неправомерным. В соответствии со ст.304, 305 ГК РФ суд считает необходимым обязать СНТ <данные изъяты> восстановить подачу электроэнергии к садовому дому Кузнецова Ю.Е., расположенному в СНТ <данные изъяты>, участок №56.

При этом суд критически относится к высказываниям Котовой О.Ю., данными ею в ходе рассмотрения дела, когда сначала она вообще отрицала свою причастность к отключению участка Кузнецова Ю.Е. и опровергала, что является председателем правления СНТ, а потом стала утверждать, что она все-таки была избрана председателем и на общем собрании решался вопрос об отключении фонаря, находящегося на столбе, возле домика Кузнецова Ю.Е., т.к. он якобы незаконно был подключён к общей линии электроснабжения, и на опоре электриком по ее указанию был отключен только фонарь, а не сам питающий провод, поскольку данные высказывания опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно ее собственными объяснениями в полиции, показаниями свидетелей и специалистов.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова Ю.Е. о компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не представил суду доказательства того, что в связи с отключением электроэнергии ему были причинены какие-либо физические и нравственные страдания.

Также Кузнецовым Ю.Е. заявлены требования к председателю правления СНТ <данные изъяты> Котовой О.Ю., которые суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ - юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ).

Согласно п.1. ст. 20 и ст.23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления, который возглавляет правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, действует без доверенности от имени такого объединения.

Из приведенных норм права следует, что СНТ осуществляет свою деятельность, принимает соответствующие решения через свои органы управления. Следовательно, права и обязанности перед третьими лицами, возникают не у органов управления некоммерческого объединения, а у самого юридического лица - СНТ.

Как следует из материалов дела, СНТ через свой орган управления - председателя правления приняло решение об отключении электроснабжения. Следовательно, надлежащим ответчиком является не председатель Котова О.Ю., а само юридическое лицо СНТ.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в удовлетворении требований к председателю правления СНТ <данные изъяты> Котовой О.Ю. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования Кузнецова Ю.Е. были удовлетворены частично, исходя из принципа разумности, а также учитывая сложность и категорию рассмотренного спора, работу, проделанную представителем, по составлению искового заявления, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с надлежащего ответчика СНТ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова Ю.Е. к СНТ <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать отключение дачного домика участка №56 в СНТ <данные изъяты> от электроснабжения незаконным.

Обязать СНТ <данные изъяты> восстановить подачу электроэнергии к садовому дому Кузнецова Ю.Е. расположенному в СНТ <данные изъяты> участок №56.

Взыскать с СНТ <данные изъяты> в пользу Кузнецова Ю.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В иске Кузнецова Ю.Е. к СНТ <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований к председателю правления СНТ <данные изъяты> Котовой О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016г.

Председательствующий:

Верно. Судья: Е.Е. Игошина