Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2022 (2-3971/2021;) ~ М-3795/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-600/2022                                    копия                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № IS 0575 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании страховой премии за период действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) до даты его досрочного расторжения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 419,48 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0575 (далее - договор страхования). Порядок уплаты страховой премии отражен в пункте 6.3 договора: страховая премия оплачивается ежегодно страховыми взносами за каждый предстоящий период страхования. В установленный договором срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ страхователь не оплатила очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более 6 месяцев. Неуплата очередного взноса лишила АО «СОГАЗ» возможности получения установленной договором страховой премии. АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направлено требование об оплате страховой премии в размере 2419,48 руб., предложено добровольно расторгнуть договор в досудебном порядке. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец - АО «СОГАЗ» не направило в судебное заседание представителя, представило заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение, направленное по известному адресу регистрации места жительства ответчика: <адрес>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

Положениями статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).

Из диспозиции п.1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1 ст. 954 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0575, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного; владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее в себя страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества; страхование риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. Застрахованным по настоящему договору имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застрахованным лицом по настоящему договору является ФИО1 (л.д.6-16).

Согласно пункту 4.1, 4.1.2 договора договор вступает в силу и действует: по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества с 00 часов 00 минут 13.04.2019, но не ранее даты фактического предоставления кредита, до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно 16.06.2033 (то есть в течение 170 месяцев); по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество с 00 часов 00 минут 13.04.2019, но не ранее даты регистрации права собственности страхователя на застрахованное имущество, по 12.04.2021 (то есть в течение 2 лет).

В процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа 12.04.2020. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

В силу пункта 6.3 договора страхования премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

Пунктом 6.4 установлены размеры страхового тарифа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО1 нарушены условия договора страхования: не произведена оплата очередного взноса за период страхования с 13.04.2021 по 12.04.2022, который подлежал уплате в срок до 13.04.2021.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

16.07.2021 АО «СОГАЗ» направило по известному адресу ответчика ФИО1 письмо - уведомление об истечении срока для оплаты очередного страхового взноса по договору – 13.04.2021. Предложено оплатить задолженность за период с 13.04.2021 по 16.07.2021 в размере 2419,48 руб., а также возвратить подписанное соглашение о расторжении договора страхования. В письме ответчик также уведомлялась о том, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд для расторжения договора и взысканием судебных расходов (л.д. 28-31,32-44).

Истец ссылается, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за период страхования с 13.04.2021 по 12.04.2022 свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ФИО1 от исполнения договора страхования. Согласие от ФИО1 не получено, тем самым своим правом на расторжение договора в письменной форме она не воспользовалась, в связи с чем истец полагает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования и основанием к расторжению договора в судебном порядке.

Суд, принимая во внимание позицию истца, приходит к выводу о том, что неуплата ответчиком очередного страхового взноса за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования и влечет расторжение договора страхования, поскольку в рассматриваемом случае неуплата страховой премии лишает страховщика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства, подтверждающие оплаты страховой премии, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора, а также то, что соглашение от ответчика на расторжение договора получено не было, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В указанной части судом также установлено, что договор страхования ответчиком в одностороннем порядке не расторгнут, поскольку не соблюдена обязательная в этом случае письменная форма, предусмотренная положениями ст. 452 ГК РФ, односторонний отказ от принятых по договору страхования обязательств законом не допускается.

Обязательства ответчика по договору страхования не исполнялись в одностороннем порядке, поскольку страховая премия за период, который указан в иске, не выплачивалась, в то время как договор не был расторгнут и исполнялся в указанные сроки истцом, предоставлявшим ответчику страховое покрытие рисков.

Доказательств обращения ФИО1 к истцу с заявлением о прекращении договора страхования в материалы дела не представлено, ответчик на указанные обстоятельства не ссылается.

В свою очередь нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться в силу закона как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение, независимо от положений п.6.5 договора страхования, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Однако такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п.п.1 и 2 ст. 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, п.4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии с положениями ст.ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 30 Постановления от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, на основании указанных требований Закона, с учетом того, что ответчик ФИО1 доказательств уплаты страховой премии по договору не представила, суд считает, что требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании суммы страховой премии за период с 13.04.2021 по 15.07.2021 (заявленный истцом период), поскольку исходя из приведенных выше норм действующего законодательства страховщик вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по страховой премии до даты расторжения договора страхования, в соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер страховой премии, подлежащий взысканию с ответчика за период с 13.04.2021 по 15.07.2021, составляет 2419,48 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, представленный расчет судом принимается за основу, в связи с чем, с ответчика суд взыскивает сумму страховой премии за период с 13.04.2021 по 15.07.2021 в размере 2419,48 рублей.

Таким образом, на основании указанных требований закона, с учетом того, что ответчик не представил суду доказательств уплаты страховой премии (взноса), суд считает, что требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора, взыскании страховой премии обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные АО «СОГАЗ» на оплату государственной пошлины, в размере 6 400 рублей (л.д. 5 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS 0575, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)    К.А. Ежова

                     Справка

Мотивированное заочное решение составлено 24.02.2022.

Судья (подпись)    К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –        

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-600/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-005396-37