Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2015 ~ М-1874/2015 от 11.12.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 23 декабря 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к А.Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к А.Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере 114000 рублей под 22,5 % годовых со сроком окончания действия по ДД.ММ.ГГГГ, фактической выдачи кредита. В нарушение принятых обязательств не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с октября 2015 года прекратила уплату платежей по Кредитному договору.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию

на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу 96388 рублей 28 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 2665 рублей 91 копейка, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в сумме 3255 рублей 96 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 1357 рублей 28 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 9273 рубля 35 копеек. Также просил расторгнуть кредитный договор, поскольку ответчик допустил существенное нарушение договора.

Представитель интересов истца по доверенности о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – А.Э.Г. надлежащим образом извещался о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст.ст.167,233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере 114000 рублей под 22,5 % годовых со сроком окончания действия по ДД.ММ.ГГГГ, фактической выдачи кредита.. (л.д. 9-12)

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, перечислив ему сумму займа – 114000 рублей.

А.Э.Г. не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил уплату платежей по Кредитному договору. (л.д. 14-16)

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу 96388 рублей 28 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 2665 рублей 91 копейка, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в сумме 3255 рублей 96 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 1357 рублей 28 копеек, (л.д. 17)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 существенно нарушил условия кредитного договора, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойки, предусмотренные кредитным договором в сумме 103667 рубля 43 копейки.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 9273 рублей 35 копеек.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 112940 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к А.Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и А.Э.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с А.Э.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк 112940 (сто двенадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 78 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд

Судья