Решение по делу № 2-14/2013 (2-939/2012;) ~ М-811/2012 от 16.04.2012

Копия по делу 2-14/13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 25 июня 2013 год

Егорьевский городской суд в составе председательствующего судьи Полянской С.М. при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н. Г. к ООО «ЖилСтройСервис», ОАО «Мосэнергосбыт», МУП КХ «Егорьевская электрическая сеть» о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ЖилСтройСервис», ОАО «Мосэнергосбыт», МУП КХ «Егорьевская электрическая сеть» о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг и взыскании компенсации морального ущерба, указав, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по <данные изъяты> доле жилого помещения. По вине ответчика ООО «ЖилСтройСервис» произошел пожар при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 мин на пульт пожарной охраны поступило сообщение о возгорании в районе электроввода в жилой дом, где расположена их квартира. По прибытии пожарных горения в районе электроввода уже не было, а наблюдалось открытое горение в ее <адрес>.

Считает, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание общего имущества дома ( электроввода), что привело к возгоранию строительных конструкций дома, короткому замыканию и пожару в ее квартире. В результате пожара в ее квартире ей причинен значительный материальный ущерб. Просила взыскать с ООО «ЖилСтройСервис» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 626200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Орлова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика ООО «ЖилСтройСервис» 626200 руб. в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., взыскать штраф в размере 313100 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 27752 руб.

Представитель истца – адвокат ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель истца- адвокат ФИО3 исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представители ООО «ЖилСтройСервис» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились.

Представитель ООО «ЖилСтройСервис» ФИО4 пояснил, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до возникновения пожара со слов хозяйки в квартире иногда были пробои электрического напряжения, выражающиеся в том, что возникали электрические разряды при одновременном контакте с водой и раковиной, трубой. Несколько раз до пожара в квартире меняли батарею отопления, которая подвергалась электрохимической коррозии изнутри ( металл разъедался изнутри батареи, батарея давала течь). Данный факт свидетельствует о нарушении собственником правил эксплуатации электроустановок. Причем это нарушение было длительным. Никаких мер по устранению данных неисправностей внутриквартирной электросети истцом принято не было – не представлено доказательств обращения в специализированную организацию, осуществляющую монтаж и ремонт электропроводки и электрооборудования. Реконструкция (переустройство ) внутриквартирной электропроводки осуществлялась истцом самостоятельно с привлечением третьих лиц, без получения технических условий в энергоснабжающей организации, без согласованной проектной документации на реконструкцию, как того требует ПУЭ и без проекта переустройства с соответствующими согласованиями, как того требуют ст.ст. 14, 25-28 ЖК РФ и Постановление главы городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройств и ( или) перепланировки жилых помещений, расположенных в городском поселении Егорьевск Егорьевского муниципального района <адрес>».

Истец не мог контролировать состояние газового шланга и газового стояка на предмет исправности, так как они были закрыты истцом пластиковыми панелями. Увидеть искрение, которое могло возникать и ранее, она не могла.

В том же постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сделано предположение, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило то, что «газовый шланг стал заземляющим и нулевым проводником электросети подъезда дома через корпус газовой плиты» при этом дознавателем обнаружены два очага возгорания, расположенные на значительном расстоянии друг от друга.

Представитель ответчика МУП КХ «Егорьевская электрическая сеть» ФИО6 с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что отношений с истцом и ООО «ЖилСтройСервис» у них нет. Повреждение общедомового имущества к ним не относится.

Представитель ООО «Мосэнергосбыт»ФИО7 с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что требования не признают по основаниям, изложенным в предыдущих судебных заседаниях.

Выслушав стороны, свидетелей, специалиста ООО ПЦ «<данные изъяты>» ФИО11, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца к ответчикам не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что МУП КХ «Егорьевская электрическая сеть» имеет договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО «Моэнергосбыт», согласно которому предприятие осуществляет передачу принадлежащей ОАО «Мосэнергосбыт» электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства ее потребителям ( физическим и юридическим лицам) на территории <адрес> и <адрес> ( л.д.58-67 ).

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «ЖилСтройСервис» имеется договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-101).

В соответствии с п.21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг о содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком виде.

Границей разграничения эксплуатационной ответственности сторон по данному дому является место соединения проводов, идущих на опоры воздушной линии 0,4 кВ от ТП-136 к этому дому, через прокалывающие зажимы с проводами внутридомового кабеля, закрепленными на изоляторах, установленных на наружной стене дома, что подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с МУП «Егорьевское управление жилищного фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>; с ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (ввод на <адрес>), Актами, подписанными ООО «ЖилстройСервис» по другим многоквартирным домам ( л.д. 1-16 т. 2).

Истец Орлова Н.Г. в обоснование своих требований приводит доводы о том, что первичное короткое замыкание произошло именно на вводе в дом. Имеется причинно следственная связь между возгоранием на электровводе в дом и возникновением пожара в <адрес>. Обрыв на электровводе в дом мог привести к протеканию электричества по газовой магистральной трубе, имеется причинно-следственная взаимосвязь между возгоранием на электровводе в дом и возникновением пожара в квартире. Причиной прорыва газового шланга послужило воздействие дуги токов короткого замыкания.

Доводы Орловой Н.Г., приведенные ею в обоснование ее требований не нашли подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются следующим.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в собственности Орловой Н. Г. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 ( по <данные изъяты> доле за каждым) ( л.д. 30, 31 ).

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 мин. на пульт диспетчера ГУ «8 ОФПС по МО» поступило сообщение о возгорании в районе электроввода в здание по адресу: <адрес>.

В результате пожара истцу причинен материальный ущерб, который согласно проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта, составляет 621200 руб. (л.д. 33-79 ).

Согласно заключению специалистов №-П ГУ «Судебно- экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «<данные изъяты>» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара обгорела наружная стена дома на площади около 1 м. в месте расположения электроввода в дом, обгорела кухня на площади 5 кв.м., стены и потолок квартиры закопчены на площади 50 кв.м. Пострадавших нет. Наибольшей степени термического воздействия подвергся угол квартиры. Здесь расположен металлический шкаф с магистральной межэтажной газовой трубой. Рядом с трубой находится шланг, соединяющий магистральную трубу с газовой плитой. Данный шланг имеет сквозной прогар с оплавлениями по краям прогара. Очаговые признаки выражены четко, хорошо различны, расположены в углу кухни, в месте расположения магистральной межэтажной газовой трубы. Первоначальное горение происходило на стене дома в месте расположения электроввода в дом, и в углу на кухне <адрес> месте расположения шланга, ведущего от газовой плиты к магистральной межэтажной газовой трубе. Здесь расположено 2 независимых, друг от друга очага пожара.

Специалист считает, что причиной пожара послужило воспламенение в 1-ом очаге пожара строительных конструкций дома, расположенных в непосредственной близости к электровводу в дом, а во втором очаге пожара предметов обихода кухни <адрес> от действия дуги токов короткого замыкания, произошедших при нормальных условиях окружающей среды и нормальном процентном содержании кислорода. Вероятно заземление осуществлялось через газовую магистральную межэтажную трубу, вследствие чего по металлической оплетке газового шланга, связывающего плиту с газовой магистральной трубой, потечет ток. Это особенно опасно для газового шланга в металлической оплетке: сечение проволоки, из которой она сделана, невелико, а значит плотность тока будет высокой. Вышеизложенные обстоятельства привели к возникновению дуги тока короткого замыкания, с последующим воспламенением материалов отделки и предметов обихода кухни ( л.д. 20-28).

Согласно имеющемуся в деле акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе гл. инженера ООО «ЖилСтройСервис» ФИО8, инженера ООО «Жилфонд» ФИО9, представителя филиала ГУП «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» Егорьевской Р.Э.С. мастера ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка газового оборудования, установленного в <адрес>. В результате проверки установлено, что при реконструкции внутридомовой эл.сети собственником вышеуказанной квартиры был выполнен монтаж эл.проводки для подключения газовой плиты с электророзжигом и электрическим духовым шкафом с нарушением ПУЭ и ПТЭЭП., т.е. заземление корпуса плиты соединено с «0» проводом, что в последствии явилось одной из причин возгорания в квартире. При замере напряжения на «0» проводе составило 7 Вольт. Напряжение на газопроводе в квартире отсутствует при отсоединенной, гибкой подводке газовой плиты от газопровода ( л.д. 85 ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе зам. директора ООО «Мосэнргосбыт-Егорьевск»ФИО10, начальника ОДС МУП КХ «Егорьевская эл.сеть» ФИО14, гл.инженера ООО «ЖилстройСеровис» ФИО8 составили настоящий акт в том, что при визуальном осмотре эл.установок жилого дома по адресу :<адрес> выявлено следующее: отпуск электрической энергии на многоквартирный жилой дом осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения №, акт разграничения между МУП КХ «Егорьевска эл.сеть» и ООО «ЖилСтройСервис» отсутствует». ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 мин произошло возгорание в кухне <адрес>. Причиной возгорания явился неправильный монтаж электропроводки к газовой плите ( с электрической духовкой) при реконструкции внутриквартирной эл. сети. Электрические монтажные работы и подключение газовой плиты производил собственник без привлечения специализированной организации ( л.д. 86 ).

Согласно Правилам пользовании газом в быту, утвержденным приказом ВО «Росстройгазификаци» при Совете Министров РСФСР от 26 апреля 1990 г. № 86-П ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в домах и квартирах, за содержание их в соответствии с требованиями Правил несут владельцы и лица, пользующиеся газом. Согласно п. 3 указанных Правил населению запрещается производить самовольную газификацию дома ( квартиры, садового домика), перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры. Запрещается осуществлять перепланировку помещения, где установлены газовые приборы без согласования с соответствующими организациями. ( п. 3.1, 3.2 Правил).

Согласно письму «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение и согласование на замену газовой плиты по адресу: <адрес> не выдавалось. Замена газовой плиты по указанному адресу работниками их организации не производилась ( л.д. 90).

Согласно письму «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № внутренний газопровод жилого дома по адресу: <адрес> смонтирован в соответствии с проектом института «<данные изъяты>» № и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В квартирах согласно проекту были установлены газовые плиты ПГ-4 и проточные водонагреватели КГИ-56. В связи с переводом на горячее водоснабжение в 1982 г. проточные водонагреватели в квартирах были ликвидированы. Заявок на замену газовой плиты по адресу: <адрес>, на Егорьевскую РЭС не поступало. При выезде на пожар ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу специалистами филиала ГУП МО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» было отключено газовое оборудование и выявлено, что в квартире установлена варочная панель «<данные изъяты>». После устранения последствий пожара ДД.ММ.ГГГГ по заявлению квартиросъемщика было произведено подключение газовой плиты работниками Филиала ( л.д. 147).

Специалист ФИО11 в судебном заседании пояснил, что при соблюдении требований Правил эксплуатации устройства электроустановок, даже короткое замыкание во внешних электросетях не могло бы привести к пожару в квартире истца в связи со следующим. Согласно п. 3.1.8 ПЭУ электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности. Защита должна обеспечивать отключение поврежденного участка при коротком замыкании в конце защищаемой линии: одно-, двух- и трехфазных- в сетях с глухозаземленой нейтралью; двух- и трехфазных- в сетях с изолированной нейтралью. При соблюдении схемы подключения никакое короткое замыкание в сетях ( как жилого дома, так и сетевой организации ) не приведет к пожару, поскольку в такой ситуации происходит срабатывание автомата и отключение электроэнергии. В случае возможного отгорания нулевого провода при коротком замыкании, электроэнергия в принципе не может подаваться в сеть, т. к. в этом случае цепь оказывается разомкнутой. Следовательно, при соблюдении схемы подключения и режима потребления электроэнергии никакая ситуация не может привести к возникновению пожара. Из-за неправильного заземления ток стал стекать на газовую трубу (стояк). Так как газовые стояки имеют специальные изолирующие вставки, возросло сопротивление заземляющего проводника, что привело к последующему возгоранию в квартире. Из материалов дела видно, что есть показания специалистов, акты, проведена экспертиза. Сделан вывод о том, какая причина возгорания. На приборе газового оборудования находится потенциал, то есть напряжение 5-7 Вольт. Это зафиксировано приборами. Значит газовое оборудование подключено неверно. Если бы было получено разрешение на выполнение работ в ООО «ЖСС», то такого бы не произошло. Заземление на газовой плите – это грубое нарушение. Заземление приборов газового оборудования производится отдельным проводом, независимо от нуля. Касание газового шланга с газовой плитой послужило короткому замыканию. Потенциал имеется. Он попадает на ноль газового провода, из-за чего и получилось возгорание. Если бы данный факт не присутствовал, то сработало бы УЗО. Но оно не сработало, так как схема неправильная.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является страшим дознавателем отдела надзорной деятельности – государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору. ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал очевидцев пожара. В данном случае обнаружены 2 очага возгорания: 1-ый очаг в месте электроввода в дом. Были обнаружены и изъяты медный кабель с шарообразным оплавлением и косым срезом. Это значит, что в данном месте произошел аварийный режим работы кабеля. Обнаружена металлическая гофра со сквозным прогаром и наплавлениями. Второй очаг находился внутри кухонного помещения <адрес> месте расположения магистральной межэтажной газовой трубы. Здесь обнаружен металлический шланг со следами сквозного прогара и наплавлениями. Была осмотрена газовая плита. Плита имеет элетророзжиг. При выдвижении плиты обнаружено, что розетка не пострадала. Причиной прогорания шланга газовой подводки явилось, то, что вероятно заземление осуществлялось через газовую магистральную межэтажную трубу, вследствие чего по металлической оплетке газового шланга, связывающего плиту с газовой магистральной трубой течет ток. Возникла дуга. Вследствие оплавления произошло факельное горение и воспламенение предметов мебели. Квартира загорелась от факельного горения, которое возникло от действия токов дуги короткого замыкания. Оплавление газового шланга плиты произошло из-за того, что он стал заземляющим проводником. Между трубой и шлангом возникло сильное электрическое напряжение. Произошел обрыв «0» провода на вводе в дом. Если бы заземление в квартире было устроено правильно, возгорание бы не произошло ( л.д. 174-175 т. 1 ).

Свидетель ФИО8п. в судебном заседании показал, что он является главным инженером ООО «ЖилСтройСервис». Пожар возник ночью. Было выявлено отгорание воздушной линии электропередач, находящейся в собственности МУП КХ «Электросеть». Была заменена воздушная линия электропередач от опоры до изоляторов и от изоляторов до вводного электрощита. Было восстановлено электроснабжение. Было возгорание в <адрес>. При визуальном осмотре обнаружено, что обгорела стена, мебель, потолок. Проводку на кухне хозяева меняли своими силами. Вся проводка делается при строительстве. Трехжильная проводка не предусмотрена. Проводка меняется при капитальном ремонте дома. Газопровод был отсоединен. Между корпусом плиты и водопроводным краном было напряжение 7 Вольт. Газовая плита была установлена в нарушение правил. Дом имеет заземление, проводка двухпроводная ( л.д. 176-177).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он является мастером службы защиты «<данные изъяты>». При обследовании квартиры выяснено, что на газовой плите оказалось переменное напряжение 7-9 Вольт. Когда отключили газовую плиту, напряжение пропало. Это свидетельствует о том, что подключение по электросети было неправильным ( л.д. 177- 178 ), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что присутствовал при составлении акта, плиту они выдвигали, она подсоединена гибким шлангом, они отключали и подключали, еще присутствовал монтер ФИО17. Что касается газа- подключает «<данные изъяты>», проводку подключает владелец. Проводка была выполнена неправильно. Любой прибор должен быть заземлен, так как может появиться фаза. Была евророзетка с защитным заземлением. Выполняется трехжильная проводка: фаза, ноль, защитный провод. Фаза пошла на автомат, а защитное заземление и ноль были скручены нулем, приходящим из внешней среды, то есть с любого устройства. Если бы был автомат, то возгорания не было бы. Если бы была фаза, то автомат отключил бы ее. Откуда возникла фаза, он не знает. Если бы был автомат, то внешние источники не повлияли бы на провод ( л.д. 159-160).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является начальником ОДС МУП КХ «Егорьевская электрическая сеть». Он принимал участие в составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ. Электроввод находится в собственности управляющей компании, собственника здания. Пожар был ДД.ММ.ГГГГ, ночью с субботы на воскресенье. Производился осмотр ввода и делали фотографии. Осмотр квартиры в выходной день не делался. Возгорание произошло по причине того, что на газовой плите есть потенциал, который стекает на газовую плиту. Шланг был соединен с газовой плитой. Видно, что один газовый шланг лежит на плите, а второй подключен и в месте оплетки происходит искрение. На одном из фото видно следы пожара. Видно также, как газовый щланг касается трубы.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что 7-8 лет назад проводил монтаж проводки в квартире Орловой. Делали в частном порядке на современном уровне. Работу выполняли в соответствии с Правилами устройств и электроустановок, договор не оформляли, находятся в приятельских отношениях, документов, разрешающих проведение таких работ у него нет, делали не по проекту, делали, как просил заказчик. Схема ТНС в квартире, а в совокупности с подъездом ТНС И. УЗО в квартире не монтировали, заказчик отказался. Кто подключал плиту, не знает, они выполняли установку розеток, он плиты даже не видел, положил трехжильный кабель. Он объяснил заказчику, что все нужно согласовывать. (л.д.132-133).

Согласно заключению эксперта «Судебно-экспертного учреждения Федеральной Противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае имели место два очага пожара, различающиеся между собой по времени возникновения горения. Первоначально возник очаг, расположенный в месте электроввода в дом, далее возник очаг пожара в углу кухни <адрес>, в месте прохождения газовой магистральной трубы.

Возникнув в месте электроввода в дом, горение распространения не получило, ввиду отсутствия горючих материалов в данной зоне. Здесь горела лишь изоляция электропроводов, ввиду чего стена дома получила закопчение.

Возникнув в углу кухни <адрес>, в месте прохождения газовой магистральной трубы, горение распространялось, преимущественно по горючим строительным конструкциям и горючим предметам обихода кухни <адрес>, вверх и в стороны.

Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов (горючей изоляции и предметов интерьера кухни) от действия теплового проявления аварийного режима работы электросети, наиболее вероятно вследствие возникновения короткого замыкания.

Причиной прорыва на объектах № послужило воздействие дуги токов короткого замыкания. Имеется прямая причинно-следственная взаимосвязь между возгоранием на электровводе в дом и возникновением пожара в <адрес>.

Опасность в пожарном отношении облицовки газового стояка и газоотвода пластиковыми панелями заключается в увеличении скорости распространения горения при возникновении горения в зоне расположения данных панелей.( л.д. 190-197).

Эксперт ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что источником пожара в квартире явился тепловой процесс, сопровождавшийся аварийным процессом работы электрической сети. В экспертизе рассматривается с технической стороны. Есть 3 составляющие: первично загоревшийся материал и окислитель ( кислород).

В соответствии с п. 1.2 Положения О порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных в городском поселении Егорьевск Егорьевского муниципального района <адрес>, утвержденного Постановлением Главы городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района <адрес> от 04 февраля 2009 г. №32 переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей. Санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Вопросы переустройства включают: перенос отопительных, нагревательных сантехнических и газовых приборов, электрических сетей( п.1.2.1), устройство и переоборудование туалетов, ванных комнат, кухонь). (п.1.2.3).

Согласно п.2.3 Положения работы по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений разрешается производить только после получения решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в форме постановления главы городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района.

Проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию путем проставления подписи должностного лица и печати соответствующей организации со следующими организациями и ответственными лицами: организацией, осуществляющей обслуживание или управление многоквартирным домом, жилищно-строительным кооперативом ( при наличии), товариществом собственников жилья ( при наличии) ( п. 3.2.1), главным архитектором <адрес>( п. 3.2.2). В случае необходимости изменения инженерного оснащения помещений ( установка теплового, газового, электротехнического оборудования с повышенным потреблением водоэнергитических ресурсов)- с соответствующими службами.

До настоящего времени Орловой не устранены нарушения по подключению электроустановки, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подключение электроустановки <адрес> выполнено самовольно собственником с нарушением ПУЭ и ПТЭЭП, т.е. нулевой рабочий и нулевой защитный проводники подключены под общий контактный зажим. ( л.д. 109), предписанием ООО «ЖилСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Орловой Н.Г. необходимо срочно выполнить подключение внутриквартирной эл. Сети согласно ПУЭ и ПТЭЭП во избежание несчастного случая и возгорания ( л.д. 120), актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия в составе главного инженера ООО «ЖилстройСервис» ФИО8, и.о. директора ООО «Жилфонд» ФИО9, зам. Директора ООО «Мосэнергосбыт-Егорьевск» по работе с клиентами ФИО10 составила акт о том, что собственник <адрес> МО Орлова Н.Г. не выполнила полученное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не произвела подключение квартиры к электроснабжению, согласно ПУЭ и ПТЭЭП. ( л.д. 110).

В судебном заседании установлено, что истцом в <адрес>, самостоятельно с привлечением третьих лиц, без получения технических условий в энергоснабжающей организации, без согласования проектной документации на реконструкцию, как того требуют ПУЭ, осуществлялась реконструкция внутриквартирной электропроводки, а

также истцом произведена замена газовой плиты в квартире без разрешения и согласования «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» ( л.д. 90)

Следовательно, истцом были нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, правила соблюдения прав и законных интересов соседей.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых ) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, электропроводка и газовая плита, установленные в <адрес> к составу общего имущества дома не относится и ответственность за его состояние несут собственники <адрес>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца не нашли своего достоверного и однозначного подтверждения в ходе судебного разбирательства. По общему правилу ответственность за причинение вреда несет причинившее его лицо ( причинитель вреда), а обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда может быть возложена только специальным законом.

Между тем, возгорание в очаге «2 в квартире истца произошло из-за того, что заземление осуществлялось через газовую магистральную межэтажную трубу, вследствие чего по металлической оплетке газового шланга, связывающего плиту с газовой магистральной трубой, потечет ток, что особенно опасно для газового шланга в металлической оплетке: сечение проволоки, из которой она сделана, невелико, а значит, плотность тока будет высокой. Не соблюдена схема подключения и режима потребления электроэнергии, в связи с чем. не срабатывает автомат и не происходит отключение тока. Истцом произведен неправильный монтаж электропроводки к газовой плите, без привлечения специализированной организации.

Вместе с тем бремя содержания в исправном состоянии всей внутриквартирной электропроводки, а также обеспечение ее пожарной безопасности, несут непосредственно сами жильцы, в данном случае собственник пострадавшего от пожара жилого помещения и члены его семьи.

Указанные суждения основаны на правилах ст. 210 ГК РФ и ч.ч. 3,4 ст. 39 ЖК РФ согласно которым, собственник жилого помещения самостоятельно несет бремя содержания этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Н. Г. к ООО ЖилСтройСервис», ООО «Мосэнергосбыт», МУП коммунального хозяйства «Егорьевская электрическая сеть о взыскании материального ущерба в размере 626200 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.. взыскании штрафа в размере 313100 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 27752 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.М.Полянская