Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2015 ~ М-773/2015 от 22.04.2015

<данные изъяты> Дело № 2-980/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                      «22» июня 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Петаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АО <данные изъяты> к Волченко А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования

У с т а н о в и л:

Истец АО <данные изъяты> обратился в Волоколамский городской суд Московской области суд к Волченко А.И.. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ответчица Волченко А.И. и истец ЗАО <данные изъяты> заключили кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО <данные изъяты> было изменено на АО <данные изъяты> на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «о внесении изменений в гл. 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Стороны заключили смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, процентная ставка на просроченную задолженность - <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления. В настоящее время ответчица свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства, полученные по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца АО <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования (л.д. 39), по правилам ч.1 ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, и просил взыскать с ответчицы Волченко А.И. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просит в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы Волченко А.И., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Бурова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, однако считает, что у истца имеется право на предъявление этого иска к ответчику при предоставлении доказательств наличия долга ответчика перед кредитором.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя ответчицы, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ч.1 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 ГК РФ. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчица Волченко А.И. и истец ЗАО <данные изъяты> заключили кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО <данные изъяты> было изменено на АО <данные изъяты> на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «о внесении изменений в гл. 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» <данные изъяты>

Во исполнение кредитного договора АО <данные изъяты> осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, а ответчица Волченко А.И. приняла на себя обязанности по погашению кредита. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, процентная ставка на просроченную задолженность - <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления <данные изъяты>

В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает. Факт задолженности подтверждается кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> расчетом задолженности <данные изъяты> выпиской по счету <данные изъяты> В связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> Представленный истцом расчет задолженности <данные изъяты> обоснован, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты>

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела увеличил сумму исковых требований, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям (за минусом уплаченной суммы) в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, гражданство РФ, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Волченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, гражданство РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским Московского областного суда через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>