Решение по делу № 2-3338/2012 ~ М-3237/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-3338/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Теселкиной С.М.,

при секретаре Рязаповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митькина А.Н. к Митькиной В.Е. об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Митькин А.Н. обратился в суд с иском к Митькиной В.Е. об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: г.Псков, ул.К., д.№ **, кв.№ **, при котором Митькину А.Н. установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 3/4 доли, Митькиной В.Е. установить долю в размере 1/4 оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также возложении обязанности на Управляющую организацию ООО «Сервис» производить начисления вышеуказанных платежей в соответствии с определенными долями.

В обоснование иска Митькин А.Н. пояснил, что согласно договору социального найма жилого помещения № ** от **.***.2006 года, заключенному с КЭЧ г.К., М. области, истец, ответчик и две дочери Митькина Т.А., *** года, и М.А.,*** года являются нанимателями спорной квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка № ** от **.***. 2009 года брак между супругами Митькиными был расторгнут.

В феврале 2010 года истец убыл из г.Пскова в связи с организационно-штатными мероприятиями для дальнейшего прохождения службы в г.И., уведомив об убытии директора расчетного центра г.Пскова. С этого времени по август 2011 года истец оплачивал проживание в общежитии г. И.

После убытия истца оплату коммунальных платежей должна была производить ответчик. Однако она своевременно этого не делала, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 23000 руб.

**.***.2011 года истец был уволен из вооруженных сил. В связи с поступлением дочери Митькиной Т.А. в несовершеннолетнем возрасте в М. университет г.С. он встал на учет в военном комиссариате г.С., о чем уведомил ООО «Расчетный центр» г.Пскова и ООО УО «Сервис». В настоящее время он и дочь проживают в г.С., при этом продолжают быть зарегистрированными по адресу : г.Псков, ул.К., д.№ **, кв.№ **.

Поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют разные источники доходов, а Митькина В.Е. несвоевременно несет бремя содержания спорного жилья, в добровольном порядке заключить соглашение об оплате коммунальных услуг по квартире отказывается, то Митькин В.Е. просит суд защитить его права путем определения порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу : г.Псков, ул.К., д.№ **, кв.№ **, при котором Митькину А.Н. установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 3/4 доли (за себя и 2-х детей), Митькиной В. Е. установить долю в размере 1/4 оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Просит также обязать Управляющую организацию ООО «Сервис» производить начисления вышеуказанных платежей в соответствии с определенными долями, выдав ему и ответчику отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик Митькина В.Е. с иском не согласилась. Пояснила, что она оплатила задолженность по коммунальным платежам в сумме 23 000 руб., о которой ничего не знала. Просит возложить на нее обязанность по оплате коммунальных платежей, установив ее долю в размере 3/4, а истца 1/4 доли, т.к. полагает, что место жительство детей было определено совместно с ответчиком и она желает оплачивать коммунальные услуги за детей.

Третье лицо Митькина Т.А. в судебное заседание не явилась и представила в суд заявление о поддержании исковых требований истца.

Представитель третьего лица УО ООО «Сервис» Краснова Н.И. исковые требования Митькина А.Н. также поддержала.

Представитель третьего лица МР г.Пскова «Горводоканал» Ягупьева Е.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОАО «Оборонэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», ООО «Расчетный центр г.Пскова» в судебное заседание не явились и направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Митькину А.Н. КЭЧ г.К. М. области на основании договора социального найма жилого помещения № ** от **.***.2006 года (л.д.10). В качестве членов семьи нанимателя в данный договор включены ответчик Митькина В.Е. и двое дочерей Митькина Т.А., *** г., М.А., *** г.

Как усматривается из выписки из лицевого счета, истец и члены его семьи имеют регистрацию по месту жительства по квартире с **.***.2006 года (л.д.9).

В силу ч.3 п.5 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из решения мирового судьи судебного участка № ** от **.***. 2009 года видно, что брак между супругами Митькиными был расторгнут. Следовательно, стороны перестали быть членами семьи по отношению друг к другу и должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма.

При разрешении исковых требований суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Так судом установлено, что истец вместе с дочерью Митькиной Т.А. проживают в г. С. Митькина Т.А., являясь студенткой государственного университета, самостоятельного дохода не имеет, в своем заявлении просит возложить расходы по оплате коммунальных услуг на своего отца, который не возражает против такого порядка оплаты. В спорной квартире проживают также ответчик и несовершеннолетняя М.А.

Из пояснений ответчика, представителя ООО «Сервис», копии постановления о возбуждении исполнительного производства от **.***.2011 года видно, что Митькина В.Е. после убытия истца к новому месту службы расходов по содержанию спорной квартиры не несла. В результате чего образовалась задолженность в сумме 23000 руб., которую она оплатила только после вынесения мировым судьей судебного приказа. Истец до своего отъезда всегда вносил плату своевременно. Перед отъездом он уведомил своим заявлением ООО «Расчетный центр» и руководителя ООО УО «Сервис» об оплате коммунальных услуг по другому месту жительства.

В связи с чем, по мнению суда, требования истца об определении размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом мнения Митькиной Т.А. в виде 3/4 долей, а ответчика в размере 1/4 доли, являются обоснованными.

При этом, суд учитывает, что ответчик заключила отдельные договора на оплату с ОАО «Оборонэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», МП г.Пскова «Горводоканал» и несет расходы до настоящего времени единолично.

Утверждения ответчика о том, что при определении истцу большей доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у него появится возможность выселить ее из занимаемого помещения, являются надуманными и не основанными на законе.

Суд также находит правомерными требования истца о возложении обязанности на Управляющую организацию ООО «Сервис» производить начисления вышеуказанных платежей в соответствии с определенными долями.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Митькина А.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Митькина А.Н. удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу : г.Псков, ул.К., д.№ **, кв.№ **, при котором Митькину А.Н. установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 3/4 доли, Митькиной В.Е. установить долю в размере 1/4 оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать Управляющую организацию ООО «Сервис» производить начисления вышеуказанных платежей в соответствии с определенными долями, выдать Митькину А.Н. и Митькиной В.Е. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2012 года.

Судья С.М. Тесёлкина

Решение обжаловано в апелляционном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.