Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2013 ~ М-1251/2013 от 20.03.2013

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Гор. Сызрань 22 мая 2013 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/13 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре,

У с т а н о в и л :

    Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу ********, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ******** на основании решения Сызранского городского суда от *****., ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 262,60 кв.м. на основании решения Сызранского городского суда от *****. Другим собственником дома и земельного участка является ответчик ФИО2 Жилой дом состоит из лит АА1А2, общая площадь дома составляет 52,6 кв м, жилая площадь – 38,70 кв м. Истица фактически занимает часть дома под литером А1 и часть дома под литером А (комнаты площадью 18,1 кв м, на плане №2 и комната площадью 4,2 кв м, указанная в плане №1) Всего ей принадлежит часть дома общей площадью 27,9 кв м. Ответчик занимает часть дома, указанную в плане под лит А 2 и часть дома лит А (комната площадью 16,4 кв м в плане №1), общая площадь части дома ответчика составляет – 24,7 кв м. У каждого собственника имеется отдельный вход в свою часть дома.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнила, что к своей части дома она возвела пристрой который не узаконен, ответчик также к своей части дома пристроил пристрой и подвал, которые не узаконены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он к своей части дома возвел пристрой, подвал, залил еще фундамент, строительство у него продолжается, пристрои он не узаконил.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками каждый по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ******** на основании решения Сызранского городского суда от *****. Право собственности сторон зарегистрировано, в техническом паспорте на жилой дом 2003г. и свидетельствах о государственной регистрации права на жилой дом указана общая площадь дома – 52,60 кв м, жилая площадь – 38,70 кв м.

Решением Сызранского городского суда от *****. произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: ******** ФИО1 выделен в собственность земельный участок площадью 262,60 кв.м. под строениями литер АА1Г1Г3 и свободная земля по ********, ФИО2 выделен в собственность земельный участок площадью 262,60 кв.м. под строениями литер А2а1ГГ2 и свободная земля по ********, в общем пользовании сторон оставлен земельный участок площадью 0,80 кв.м.

Истица в границах выделенного ей земельного участка произвела реконструкцию: к существующему строению литера А самовольно возвела пристрой литера А1, площадью 26,2 кв м ответчик также произвел самовольную реконструкцию пристроя литера А2 площадью 8,7 кв.м., возвел подвал под данным пристроем, в связи с чем, общая площадь жилого дома литера АА1А2 с подвалом стала составлять 93,5 кв.м., жилая площадь – 47 кв м, что подтверждается техническими паспортами спорного домовладения по состоянию на 2003 и 2013г.г.

Истица обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на 485/928 долей в праве на жилой дом.

Решением Сызранского городского суда от ***** года исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 485/928 долей реконструированного жилого дома общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м. по адресу: г******** были оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре свой доли из общего имущества.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Поскольку судом установлено, что фактическая площадь жилого дома изменилась, технические характеристики домовладения не соответствуют данным, указанным в правоустанавливающих документах, вопрос о разделе в натуре жилого дома не может быть разрешен, поскольку к дому возведены самовольные и не узаконенные пристрои.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома по адресу ******** оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено ***** года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.