Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2015 ~ М-2191/2015 от 22.04.2015

                                            ДЕЛО №2-3231/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием истца Романовича В.Г., представителя ответчика Сидорова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романовича В. Г. к Закрытому акционерному обществу (Наименование3) о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Романович В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО (Наименование3) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) он приобрел у ответчика в магазине (№) товар - креветки мороженные, упакованные в пищевую стретч-пленку на подложке в количестве двух упаковок, что подтверждается кассовым чеком и упаковкой товара.

    Изготовителем товара является ООО (Наименование2). В целях определения веса креветок истец обратился в испытательную лабораторию (Наименование1) <адрес>, предоставив для исследования одну упаковку купленного им товара. По результатам исследования составлен протокол испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которому масса нетто креветок (без глазури) составила 253,4 грамма при заявленном на упаковке весе – 612 грамм.

    По мнению истца, продавец обманул (обвесил) его как потребителя на 368 граммов.

    Истец полагает, что указанными противоправными действиями продавца по реализации товара не соответствующего информации, заявленной на товаре, ему причинены нравственные страдания, что является моральным вредом, который подлежит компенсации продавцом.

    В судебном заседании истец Романович В.Г. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Сидоров А.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года, возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном ответчиком письменном отзыве на исковое заявление.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктами 1, 2 статьи 10 названного Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) года истец приобрел у ответчика в магазине (№) товар - креветки мороженные, упакованные в пищевую стретч-пленку на подложке в количестве двух упаковок, что подтверждается кассовым чеком и упаковкой товара.

    Изготовителем товара является ООО (Наименование2) В целях определения веса креветок истец обратился в испытательную лабораторию (Наименование1) <адрес>, предоставив для исследования одну упаковку купленного им товара. По результатам исследования составлен протокол испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которому масса нетто креветок (без глазури) составила 253,4 грамма при заявленном на упаковке весе – 612 грамм.

Таким образом, изложенная на упаковочной таре информация о весе товара не соответствует его фактическому весу, что грубо нарушает положения статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм права следует, что истец вправе был инициировать проведение идентификации приобретенного им товара для установления соответствия продукта предоставленной о нем информации на упаковке, а также в целях установления достоверности такой информации. Процедура идентификации приобретенного истцом продукта проведена и оформлена в соответствии нормами действующего законодательства

При этом доказательств обратного, в том числе, соответствие веса товара, заявленному на его упаковке, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, судом не принимаются во внимание доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, как голословные, не подтвержденные конкретными доказательствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы истца о нарушении ответчиком его права на получение достоверной информации о весе товара, нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так же суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, где говорится, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду следует оценивать характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требования разумности и справедливости.

Ввиду нарушения ответчиком прав истца на предоставление достоверной информации о приобретенном товаре, а также руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) г. (№) "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер денежной компенсации соответствует степени нарушенного права, а также требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества (Наименование3) в пользу Романовича В. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества (Наименование3) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая судья                             В.В. Ятленко