Решение от 21.05.2020 по делу № 33-3232/2020 от 13.04.2020

Строка № 127 г, г/п 0 руб.

Судья: Поддубняк Г.А.                                                  город Архангельск

    Докладчик: Смоленцев М.В.           № 33-3232/2020                      21 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Архангельский областной суд в составе:

        председательствующего М.В. Смоленцева, с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой О.А., рассмотрев единолично гражданское дело №2-471/2018 (№13-34/2020) по частной жалобе Севастьяновой Любови Александровны на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 января 2020 года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

        вступившим в законную силу решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции Архангельской области.

        На администрацию МО «Ракульское» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в решения в законную силу устранить неисправности кровли, швов стеновых панелей, примыкания строительных конструкций крыльца к фасаду дома <адрес>.

        Глава МО «Ракульское» Визжачая Т.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до сентября 2020 года, указывая на то, что решение суда частично исполнено: осенью 2019 года проведен косметический ремонт жилого помещения <адрес>, совместно с нанимателем Х.О.Ф. и членом ее семьи А.М.А..; устранены неисправности швов стеновых панелей и установлены пластиковые окна. В 2020 году будет выделен необходимый строительный материал для ремонта крыши с возможностью проведения данных работ в летнее время, исполнение решения суда до данного момента невозможно.

        Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 января 2020 года заявление Администрации МО «Ракульское» удовлетворено.

        Дана отсрочка исполнения решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции Архангельской области в интересах Севастьяновой Любови Александровны к администрации муниципального образования «Ракульское» о понуждении исполнить предписание об устранении выявленных нарушений, сроком до 01 сентября 2020 года.

    С указанным определением не согласилась Севастьянова Л.А., в поданной частной жалобе просит определение суда отменить, в отсрочке исполнения решения отказать.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была извещена о дате проведения судебного заседания, что лишило ее права на представление возражений. Указывает, что осенью 2019 года был проведен косметический ремонт жилого помещения за счет средств нанимателя – Х.О.Ф. и члена ее семьи А.М.А., тогда как Администрация участия в улучшении жилищных условий не принимала, решение суда игнорирует.

    В представленных возражениях на частную жалобу Глава МО «Ракульское» Визжачая Т.А. указывает, что Севастьянова Л.А. в жилом помещении не проживает, участия в его ремонте не принимает, находится в конфликте с нанимателем жилого помещения.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С указанным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О).

    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

    Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, глава МО «Ракульское» фактически не приводит каких-либо объективных обстоятельств, которые бы по смыслу закона препятствовали своевременному исполнению решения суда.

Напротив, заявитель ссылается на то обстоятельство, что лица, которые обратились в суд за защитой своих жилищных прав и в пользу которых состоялось решение суда, готовы самостоятельно провести ремонтные работы в целях приведения жилого дома в состояние, пригодное для проживания.

Более того, заявитель ссылается на намерение оказать посильную помощь нанимателям жилого помещения в ремонте кровли дома, обязанность по выполнению которого судом возложена на МО «Ракульское».

Таким образом, заявитель фактически указывает на то обстоятельство, что обязанность по исполнению решения суда им исполнена не будет, поскольку указанную обязанность должник переложил на нанимателя жилого помещения, являющегося взыскателем либо членом его семьи.

Такое поведение должника не только противоречит решению суда, ущемляет права взыскателя, но и грубо нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в связи с чем не может рассматриваться в качестве основания к отсрочке исполнения решения суда.

Доводы должника об отсутствии финансовых возможностей муниципального образования для проведения ремонтных работ не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку взыскатель и иные лица, проживающие в жилое помещении, не являются участниками бюджетных правоотношений и не могут вмешиваться в межбюджетный процесс.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что 01 сентября 2020 года будут преодолены обстоятельства, препятствующие исполнению решения.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая необходимость реализации права взыскателя на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки будет соответствовать установленным по делу обстоятельствам и учитывать баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░