Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2018 ~ М-46/2018 от 17.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 05 » марта 2018 года                                                                    с. Красный Яр

        Судья Красноярского районного суда Самарской области- Козлов А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Судаковой ФИО8 к Родному ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ВКрасноярский районный суд Самарской области обратилась Судакова ФИО8 с исковым заявлением к Родному ФИО9 и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и прекратить его регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует следующим:

Ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме нее и членов ее семьи, в доме зарегистрирован, но не проживает ответчик -Родный ФИО9 Ранее ему принадлежала доля в праве собственности на указанный дом. Продав свою долю в праве собственности на дом, ответчик выехал, но с регистрационного учета не снялся. В досудебном порядке решить спор невозможно, поскольку ответчик связь с ней не поддерживает и его место нахождения не известно. Регистрация ответчика в доме истца нарушает ее права, как собственника недвижимого имущества, препятствует ей распоряжаться своим имуществом.

          В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования Судаковой ФИО8 поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить. Показала, что ответчик является сводным братом истицы. Он продал свою долю дома и выехал из него, много лет в доме не живет, с истицей не общается, имеется информация, что он живет в Израиле.

         Ответчик Родный ФИО9 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом приняты надлежащие меры к извещению его о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, однако в суд вернулся конверт с судебным извещением без вручения адресату с отметкой об истечении срока его хранения в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

         Представитель третьего лица- УВМ ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знакома с истицей Судаковой ФИО8, знает, что ответчик приходится ей сводным братом, по адресу: <адрес>, переулок Озерный <адрес> он не проживает, вещи забрал, слышала, что он живет за границей.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что Родный ФИО9 приходится ей крестником, по адресу пер. Озерный 10 он не проживает около 10 лет, полагает, что он уехал в Израиль.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Судаковой ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Судом установлено, что истец Судакова ФИО8 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

          Из справки администрации городского поселения Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Родный ФИО9 зарегистрирован в указанном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены ЖК РФ.

Из искового заявления, пояснений представителя истца и свидетелей судом установлено, что ранее ответчику принадлежала доля в праве собственности на указанный жилой дом, которую он в последствие продал, но не снялся с регистрационного учета.

В настоящее время у истца возникла необходимость снять ответчика с учета в принадлежащем ей жилом помещении, но сделать это она не может, поскольку точное место нахождение ответчика ей не известно. Ответчик фактически в доме не проживает, его вещей там нет,членом семьи собственника жилого помещения он не является. Какие-либо договорные обязательства, дающие право на проживание ответчика и его регистрацию в указанном жилом помещении, судом не установлены.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

        На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Судаковой ФИО8 удовлетворить.

Прекратить право пользования Родного ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением- домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Родного ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-                                                                           Козлов А.Н.