Дело №
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Октябрьск
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьева С.А.,
при секретаре Лекаревой О.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Октябрьска Самарской области Авхутской М.М.,
подсудимого Труфанова А.В.,
защитника - адвоката Мещеряковой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 16.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Труфанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Труфанов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 01.04.2022 Труфанов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.04.2022 (штраф оплачен 08.04.2022, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 12.10.2023).
18.03.2023, около 21 часа 40 минут, Труфанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная это и осознавая последствия и ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, не имея водительского удостоверения, осуществил управление автомобилем <данные изъяты>), регистрационный знак №, а именно, подошел к указанному автомобилю, находящемуся в районе <адрес>, <данные изъяты>, после чего, управляя данным автомобилем, проехал на нем от вышеуказанного участка местности до участка автодороги, расположенного в районе <адрес>.
18.03.2023, около 21 часа 50 минут, на участке автодороги, расположенном в районе <адрес>, автомобиль <данные изъяты>), регистрационный знак №, под управлением водителя Труфанова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ЕИБДД МУ МВД России «Сызранское», осуществлявшими надзор за дорожным движением, с целью проверки водителя на наличие признаков опьянения.
В связи с тем, что в отношении Труфанова А.В., управлявшего автомобилем № регистрационный знак № имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что указывали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудником полиции - инспектором ДПС ОР ДПС ЕИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в отношении Труфанова А.В. 18.03.2023 в 22 часа 00 минут был составлен протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Труфанов А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый Труфанов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании защитник - адвокат Мещерякова А.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Труфанов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд удостоверился, что подсудимым Труфановым А.В. ходатайство заявлено добровольно, с участием защитника и после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.
Государственный обвинитель Авхутская М.М. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд признает подсудимого Труфанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое состояние подсудимого Труфанова А.В. судом проверено. В соответствии со <данные изъяты> Труфанов А.В. <данные изъяты>
Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого Труфанова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Труфанова А.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>);в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, <данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, всех данных о личности подсудимого и его материальном положении суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Преступление Труфановым А.В. совершено при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. Данный автомобиль зарегистрирован на подсудимого Труфанова А.В. <данные изъяты> Труфанова А.В. - ФИО6 имеет <данные изъяты> Из пояснений подсудимого автомобиль используется <данные изъяты>. С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно о конфискации указанного автомобиля, не имеется.
Постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 14.04.2023 на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № наложен арест в целях обеспечения приговора по уголовному делу, уплаты штрафа, а также возможной конфискации имущества.
С учетом назначаемого подсудимому наказания в виде обязательных работ, отсутствия обоснований для конфискации автомобиля, наложенный судом арест на автомобиль, следует отменить.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.04.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░░░░░