Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26057/2016 от 15.09.2016

Судья Сергеева Е.В. дело № 33-26057/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу А.М. на решение Коломенского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу

по иску МУ МВД России «Балашихинское» к А.М. о взыскании денежных средств за обучение,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

МУ МВД России «Балашихинское» обратилось в суд с иском к А.М. о взыскании затрат на обучение в размере 35718 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что А.М. обучался в Московском Университете МВД России с 2008 г. по 2013 г. по очной форме обучения. По окончании университета приказом ГУ МВД России по Московской области от 09.08.2012г. <данные изъяты> л/с А.М. был назначен на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское». Приказом МУ МВД России «Балашихинское» от 24.01.2014г. <данные изъяты> л/с ответчик был уволен по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Выслуга лет А.М. по состоянию на 24.01.2014г. составляла в календарном исчислении 06 лет 04 месяца 23 дня, в должности оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское»- 01 год 05 месяцев 08 дней.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на обучение в размере 35718 руб. 55 коп.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в иске отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст.76 Федерального закона от 30.11.2011 года <данные изъяты>-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному подп. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч.2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч.3 ст.82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года <данные изъяты> утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Судом установлено, что 16.08.2012г. между ГУ МВД России по Московской области и ответчиком заключен контракт о службе в органах внутренних дел РФ со сроком исполнения 5 лет начиная с 16.08.2012г.

16.08.2012г. между истцом и А.М. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Московской области от 09.08.2012г. <данные изъяты> л/с А.М. был назначен на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское».

24.01.2014г. (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» оперуполномоченный А.М. уволен со службы.

Выслуга лет А.М. на момент увольнения составляла в календарном исчислении 06 лет 04 месяца 23 дня, в должности оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское»- 01 год 05 месяцев 08 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность ответчика по возмещению расходов на обучение, предусмотрена заключенными контрактами, а также, как законодательством, действующим до 01.01.2012г., так и после указанной даты. Поскольку увольнение со службы имело место в связи с нарушением условий контракта, а именно, увольнение до окончания 5 лет службы, то требования истца о возмещении расходов пропорционально не отработанного времени являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о применении указанных судом законодательных норм, регулирующих спорные правоотношения, а также о правильном установлении судом юридически значимых обстоятельств для рассмотрения спора о взыскании затрат на обучение работника.

В заключенном с ответчиком контракте от 16.08.2012г. с ГУ МВД России по Московской области присутствуют условия об отработке ответчиком определенного срока после окончания обучения (5 лет). Работодателем понесены расходы по обучению работника (сотрудника). Увольнение работника (сотрудника) имело место до истечения обусловленного сторонами срока по причине нарушений условий контракта, расчет потраченных средств не обучение произведен пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доводы ответчика о невозможности применения к сложившимся правоотношениям норм Федерального закона от 30.11.2011г. <данные изъяты>-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку ответчик поступил в университет ранее вступления указанного закона в силу, являются необоснованными, по следующим основаниям.

Федеральный закон <данные изъяты>-Ф3 вступил в силу с 01.01.2012г. и обратной силы не имеет, в связи с чем обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона, возникает с 01.01.2012г..

Обязанность по возмещению расходов на обучение была предусмотрена ч.6 ст.38 Федерального закона от 07.02.2011г. <данные изъяты>-Ф3 "О полиции" (в редакции до 01.01.2012г.), согласно которой гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п.1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч11 ст.40 указанного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение.

На основании ст.93 Федерального закона <данные изъяты>-Ф3 ч.6 ст.38 Федерального закона от 07.02.2011г. <данные изъяты>-Ф3 "О полиции", регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

С 01.01.2012г. вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются ст.76 Федерального закона <данные изъяты>-Ф3.

Законом РФ от 18.04.1991г. <данные изъяты> "О милиции", действовавшим в момент заключения контракта, специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было.

Вместе с тем, нормы Трудового кодекса РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами в силу ст. 11 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность сотрудника органов внутренних дел по возмещению расходов на обучение, предусмотрена как законодательством, действующим до 01.01.2012г., так и после указанной даты. Поэтому суд первой инстанции правильно счел обоснованными требования истца о взыскании расходов на обучение, поскольку увольнение имело место в связи с нарушением условий контракта.

Во время обучения ответчика в Московском Университете МВД с ответчиком заключен контракта от 16.08.2012г., согласно которому ответчик взял на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения, а также, возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затраты на его обучение.

Кроме того, заключенным после обучения контрактам от 16.08.2012г., предусматривалось возместить ответчиком МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» затраты на обучение (п.14.13).

Доводы ответчика о том, что с ним не был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ 16.08.2012г., поскольку он данный контракт не подписывал и подпись в нем, выполненная от его имени, не его, являются несостоятельными, поскольку, истец не оспаривал, что проходил службу в органах внутренних дел с 16.08.2012г. в том числе, материалами дела подтверждается назначение его на должность приказом ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> л/с от 09.08.2012г.

Так же, факт заключения или не заключения контракта в письменной форме с ответчиком не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку ответчиком не оспаривается факт обучения им в Университете, а так же сам факт прохождения им службы в органах внутренних дел именно по контракту с 16.08.2012г. по 24.01.2014г. Взыскание денежных средств, затраченных на обучение ответчика в Университете, осуществляется на основании Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2012г.

Доводы жалобы, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи