Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2015 ~ М-256/2015 от 04.02.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

истца Аганиной М.А.

представителя истцов - Ломако В.В. по доверенностям,

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –528/15 по иску Щеголева Александра Михайловича, Коткова Сергея Геннадьевича, Аганиной Марины Александровны, Захаровой Натальи Васильевны, Захаровой Натальи Васильевны в интересах Захарова Ивана Николаевича к ООО Агрофирма «Ташлинская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ООО Агрофирма «Ташлинская». Просят:

- взыскать с ответчика в пользу истца Щеголева A.M. причитающуюся заработную плату в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца Аганиной М.А. причитающуюся
заработную плату в размере <данные изъяты>, за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца Захаровой Н.В. причитающуюся заработную плату в размере <данные изъяты>, за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу Захаровой Н.В. причитающуюся Захарову И.Н. заработную плату в размере <данные изъяты>, за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца Коткова С.Г. причитающуюся заработную плату в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому;

- обязать ответчика уволить Щеголева А.Н. и Аганину М.А. по собственному желанию с
ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ответчика в пользу истцов представительские расходы в размере по <данные изъяты> каждому.

В судебном заседании истица Аганина М.А. и представитель истцов Ломако В.В. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, при этом пояснили, что истцы являются сотрудниками ООО Агрофирма «Ташлинская», за период работы ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед ними возникал задолженность по заработной плате которую ответчик не выплачивает. Во внесудебном порядке решить вопрос о выплате задолженности по заработной плате и по увольнению Щеголева А.Н. и Аганиной М.А. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ возможность отсутствует. В связи с неправомерным бездействием работодателя, нарушающим трудовые права истцов, закрепленных законодательством и выразившимся в невыплате денежной суммы, причитающейся истцам, им был причинен моральный вред, в размере, который определен в размере <данные изъяты> каждому. Также ими понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> каждым. Просят заявленные требования удовлетворить.

Также Аганина М.А. пояснила, что работает по настоящее время в ООО Агрофирма «Ташлинская» по совместительству в должности инспектора отдела кадров. В настоящее время ООО Агрофирма «Ташлинская» не функционирует, директор и печать общества отсутствует. Офисное помещение продано. Фактически ООО Агрофирма «Ташлинская» деятельность не осуществляет, заработная плата не выплачивается, внести запись об увольнении Щеголева А.Н. и Аганиной М.А. в трудовые книжки не представляется возможным. Таким образом, без внесения записи об увольнении отсутствует возможность трудоустроиться на другое предприятие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд с учетом мнения стороны истца, полагает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Аганину М.А., представителя истцов, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.2 ТК РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

На основании ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что Щеголев А.М. был принят на работу в ООО Агрофирма «Ташлинская» на должность машиниста тока в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не уволен с данного предприятия. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>

Аганина М.А. принята на работу в ООО Агрофирма «Ташлинская» на должность весовщика, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Аганина М.А. переведена инспектором отдела кадров на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Аганина М.А. переведена на должность учетчика растениеводства с совмещением должности инспектора отдела кадров (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени Аганина М.А. с данного предприятия не уволена. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Задолженность за не использованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Истица Захарова Н.В. принята на работу в ООО Агрофирма «Ташлинская» на должность кладовщика ц/склада в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года. Уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность за не использованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>

Захаров И.Н. был принят на работу в ООО Агрофирма «Ташлинская» на должность гл. агронома на основании приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Захаров И.Н. переведен исполнительным директором в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен Захаров И.Н. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (приказ №5). Задолженность по заработной плате причитавшейся Захарову И.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Задолженность за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. Единственным наследником Захарова И.Н. является Захарова Н.В.

Истец Котков С.Г. принят на работу в ООО Агрофирма «Ташлинская» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате перед Котковым С.Г. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что при увольнении Захаровой Н.В. и Захарова И.Н., ответчиком окончательный расчет с ними произведен не был, что подтверждается представленными в суд документами и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая должностные оклады, доплаты, надбавки, стимулирующего системы премирования устанавливаются коллективными договорами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет задолженности по выплате заработной платы Щеголеву А.Н. и Аганиной М.А., а также расчет задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Захаровой Н.В. и Захарову И.Н. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и не оспорен стороной ответчика в установленном законом порядке.

В подтверждение заявленных истцами требований, были представлены следующие доказательства: трудовые книжка Захаровой Н.В., Аганиной М.А., Захарова И.Н., Щеголева А.М. (л.д. 8-11); приказ о переводе Аганиной М.А. на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); заявление Захарова И.Н. о приеме на работу (л.д. 13); свидетельство о смерти Захарова И.Н. (л.д. 14); заявление Щеголевой А.М. о приеме на работу (л.д. 115); справки формы № 2-НДФЛ Коткова С.Г. (л.д. 16, 17); заявление Захаровой Н.В. о приеме на работу (л.д. 18); приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); табели учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-32); сообщение нотариуса Сергиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, доводы истцов были подтверждены в ходе рассмотрения дела показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила, что она работает в Агрофирме Ташлинская с ДД.ММ.ГГГГ г., с момента образовании, до настоящего времени является сотрудником данной организации. Состоит в должности бухгалтера - расчетчика. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ данная организация была закрыта, официально сотрудники не уволены до настоящего времени. Директора нет, нет печати, документы хранятся у нее дома. Заработная плата и другие выплаты не осуществляются. Сотрудники фирмы на работу ходить перестали, т.к. офис продали церковному приходу. В ее должностные обязанности входил расчет заработной платы. Задолженность истцов, указанную в просительной части она подтверждает, т.к. расчеты произведены на основании документов составленных ею. Расчет задолженности Коткову С.Г. также верный, т.к. произведен ею по табелю учёта рабочего времени и лицевым счетам которые хранятся у нее дома.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленного истцами расчета задолженности, подтвержденного в судебном заседании показаниями бухгалтера расчетчика ООО Агрофирма «Ташлинская» ФИО12 Обратного суду не доказано.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании с ответчика задолженностей по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в полном объеме.

Кроме того, истцами заявлено требование о возложении на ответчика обязанности уволить Щеголева А.Н. и Аганину М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Аганина М.А. и Щеголев А.М. обратились к работодателю с заявлением об увольнении. В срок более двух недель вопрос об увольнении истцов ответчиком решен не был. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время ООО Агрофирма «Ташлинская» не функционирует, директор и печать организации отсутствует. Офисное помещение продано. Фактически ООО Агрофирма «Ташлинская» деятельность не осуществляет, уволить и внести запись об увольнении Щеголева А.Н. и Аганиной М.А. в трудовые книжки во внесудебном порядке не представляется возможным.

Факт нарушения работодателем трудового законодательства установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Процедура увольнения работников работодателем в добровольном порядке не проведена.

Суд расценивает действия ответчика как уклонение от выполнения требований законодательства РФ в части соблюдения порядка и процедуры увольнения работников (истцов) и полагает необходимым требование о возложении на ответчика обязанности уволить Щеголева А.Н. и Аганину М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию удовлетворить.

Также Истцами заявлено о компенсации морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» (с последующими изменениями)… Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий, вызванных длительной невыплатой денежных средств и возникшими у истцов материальными затруднениями, суд считает необходимым снизить размер морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Захаровой Н.В., Аганиной М.А., Щеголева А.М. и Коткова С.Г. моральный вред в размере <данные изъяты>, в пользу каждого.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ, у суду не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> каждым.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что помощь представителя истца выразилась в помощи истцам в составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, суд считает заявленные истцами расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, каждым, завышенными и полагает, что с ответчика в пользу Захаровой Н.В., Аганиной М.А., Щеголева А.М., Коткова С.Г. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, то есть в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

С учетом того, что в силу ст.89 ГПК РФ, истец при подаче данного иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истцов в сумме <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> - по требованию имущественного характера, <данные изъяты> по требованиям Захаровой Н.В., Аганиной М.А., Щеголева А.М., Коткова С.Г. о компенсации морального вреда, <данные изъяты> по требованию Аганиной М.А., Щеголева А.М. об увольнении, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Агрофирма «Ташлинская» в пользу Щеголева Александра Михайловича невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО Агрофирма «Ташлинская» в пользу истца Аганиной Марины Александровны невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО Агрофирма «Ташлинская» в пользу истца Захаровой Натальи Васильевны невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО Агрофирма «Ташлинская» в пользу Захаровой Натальи Васильевны невыплаченную заработную плату, причитающуюся Захарову Ивана Николаевичу в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Агрофирма «Ташлинская» в пользу истца Коткова Сергея Геннадьевича невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Считать Щеголева Александра Михайловича уволенным из ООО «Агрофирма «Ташлинская» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Считать Аганину Марину Александровну уволенной по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ из ООО Агрофирма «Ташлинская».

Взыскать с ООО Агрофирма «Ташлинская» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Судья                                      А.Г. Шишкин