Решение по делу № 2-1680/2021 ~ М-707/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1680/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                   20 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Лагуновой И.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО20, действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18 о признании права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, и устранении препятствий к регистрации по месту жительства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18 о признании права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, и устранении препятствий к регистрации по месту жительства.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является супругой ФИО19, который является собственником 122/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в указанном доме. ФИО1 обратилась в установленном законом порядке в отделение по вопросам миграции ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару для регистрации по месту жительства по указанному адресу, в чем ей было отказано в виду отсутствия согласия иных собственников жилого дома. Вместе с тем, получить согласие всех собственников не представляется возможным, поскольку они отсутствуют по месту регистрации и по иным основаниям.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес>, а также устранить препятствия к ее регистрации по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО20 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что остальные собственники не возражают против осуществления регистрации ФИО1 по указанному адресу, однако не все собственники проживают по указанному адресу, в связи с чем, не представляется возможным получить согласие у всех собственников жилого дома.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Пунктами 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрены правила, регулирующие права пользования жилым помещением членов семьи собственника.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков, с учетом положений ч. 1 ст. 247 ГК РФ для регистрации граждан по указанному адресу необходимо согласие всех сособственников.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является супругой ФИО19, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 зарегистрирован по адресу: <адрес>

ФИО19 согласно нотариально заверенному договору купли-продажи № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 122/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Иными сособственниками указанного жилого дома, являются ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8 и ФИО18

Истец обратилась с заявлением в ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> о постановке на регистрационный учет по месту своего жительства: <адрес>, однако, ей было отказано, поскольку ей не были предоставлены согласия всех собственников жилого дома.

В судебном заседании ответчиком ФИО12 указано, что проживающие по указанному адресу сособственники жилого дома не возражают против регистрации ФИО1 в жилом доме, однако, часть собственников жилого дома там не проживают, их местожительство неизвестно, в связи с чем не представляется возможным получить от них соответствующее разрешение.

При этом, невозможность получения согласия собственников жилого дома на регистрацию ФИО1 по месту жительства, в силу отсутствия сведений о месте фактического проживания ряда ответчиков, не может являться по своей сути воспрепятствованием.

Воспрепятствование должно представлять собой осуществление каких-либо действий, направленных на недопущение достижения конкретным лицом определенного результата.

Учитывая изложенное, судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о воспрепятствовании ФИО1 в регистрации по месту жительства со стороны собственников жилого дома (ответчиков).

С учетом положений ч. 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, истец ФИО1, являясь супругой собственника доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, то есть, являясь членом его семьи, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При таких обстоятельствах, суд не может удовлетворить исковые требования в данной части, так как истцом в судебном заседании не было доказано, что она была лишена данного права и в данный момент лишена возможности пользоваться указанным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18 о признании права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, и устранении препятствий к регистрации по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              А.А. Хазиков

Мотивированное решение составлено 25.05.2021.