Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2022 от 10.02.2022

УИД 63RS0038-01-2021-007990-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 г.                         г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1771/2022 по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Абрамову А.Г. о взыскании задолженности, встречное исковое заявление Абрамова А.Г. к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском, в котором просит взыскать с ответчика Абрамова А.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** АО «Райффайзенбанк» и Абрамов А.Г. на основании акцептованного банком предложения заключили договор о предоставлении кредита – Заявление на кредит, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит № в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17,99 % годовых, путем перечисления кредита в безналичной форме на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлениикредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись в бланке Заявления на кредит №, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что свидетельствует из выписки по счету №. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с *** по *** и по состоянию на *** составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> руб. *** мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Абрамова А.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от *** и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от *** судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Таким образом, истец обратился в суд за взысканием указанной задолженности в порядке искового производства.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от *** заявленные исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Абрамову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самары от *** заочное решение было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив в просительной части иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Абрамов А.Г., извещенный о дате судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство от *** о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчиком Абрамовым А.Г. подано возражение на исковое заявление от ***, а также встречное исковое заявление, в котором ответчик ссылается на то, что при заключении кредитного договора у него имелся достаточный доход для исполнения обязательств. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств с апреля 2020 г. ответчик перестал исполнять кредитные обязательства, а именно у Абрамова А.Г. значительно ухудшилось состояние здоровья: обнаружены <данные изъяты>, а также выявлен <данные изъяты>. Кроме того, в связи ограничительными мерами, введенными в период пандемии коронавируса, Абрамов А.Г. потерял основной источник дохода – *** прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности. О том, что он находится в затруднительном материальном положении Абрамов А.Г. уведомил АО «Райффайзенбанк» в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора. Абрамов А.Г. считает, что заявленные Банком проценты по договору, проценты, штрафы и неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства, они существенно превышают ставку по кредиту, средние кредитные ставки. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, Абрамов А.Г. просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер суммы неустоек. Указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения, заключенного между истцом и ответчиком договора потребительского кредита. Банк не остановил начисление процентов, что и повлекло увеличение размера задолженности. Банк имел возможность намного раньше обратиться в суд и не ждать увеличения задолженности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, между Абрамовым А.Г. и АО «Райффайзенбанк» на основании заявления Абрамова А.Г. от *** был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17,99 % годовых, путем перечисления кредита в безналичной форме на счет ответчика.

Согласно выписке по счету № Абрамов А.Г. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись в бланке Заявления на кредит №, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Согласно Тарифам, п.2.3. Заявления на кредит, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,99% годовых.

В соответствии с положениями Общих условий Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание Кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит.

Клиент обязан по требованию Банка вернуть Кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по Договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Клиент обязан, в соответствии с Общими условиями, досрочно вернуть Кредит, уплатитьначисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В силу Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по Кредитному договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с *** по *** и по состоянию на *** составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> руб.

Поскольку обстоятельства заключения кредитного договора, наличие задолженности по нему, ответчиком не оспаривались, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был установлен, представленный истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчет не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен, суд находит требования истца в части взыскания кредитной задолженности по уплате просроченного основного долга и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки с ответчика, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в положениях ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер договорной неустойки 0,1 % в день, значительно превышает ключевую ставку, установленную Банка России составляющую на дату вынесения решения 20,00 % годовых, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст. 811 ГК РФ), что обусловило значительный размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, с учетом продолжительности просрочки, материального положения ответчика, а также учитывая состояние его здоровья, необходимо снизить размер неустойки (штрафов), подлежащей взысканию с ответчика, поскольку заявленный истцом ко взысканию ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд находит, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до пределов ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а именно сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу до <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до <данные изъяты> руб.

Разрешая встречное требование Абрамова А.Г. о расторжении договора, суд исходит из того, что лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как Абрамов А.Г. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов своевременно не исполняет.

Банком не допущено нарушений условий заключенного между сторонам договора, обязательства по перечислению в пользу Абрамова А.Г. денежных средств в размере, указанном в обозначенной сделке, банком исполнены, в связи с чем законных оснований для расторжения договора, не имеется. В силу требований ст. 819 ГК РФ к спорным правоотношениям применимы положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, которая не предусматривает в одностороннем порядке расторжения заемщиком кредитного договора. Требования Абрамова А.Г. о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по нему направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом илидоговором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости в осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд потребованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами, расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Абрамовым А.Г. не представлено доказательств наличия условий, необходимых для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Требование Банком досрочного погашения задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Абрамовым А.Г. принятых на себя по договору обязательств, не является изменением условий кредитного договора в одностороннем порядке, данное право предоставлено Банку в соответствии с условиями кредитного договора, положения которого действующему законодательству не противоречат.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований к расторжению кредитного договора по инициативе заемщика (требование по встречному иску), а доводы Абрамова А.Г. (в том числе по доводам возражений) состоятельными.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов – государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается предоставленным платежным поручением № от *** на сумму <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ ).

С учетом изложенного заявленная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Абрамову А.Г. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного искового заявление Абрамова А.Г. к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора отказать

Взыскать с Абрамова А.Г. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от *** № за период с *** по *** по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 179 215,75 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 18 040,96 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 5000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5813,15 руб., а всего взыскать 209 069 руб. 86 коп. (двести девять тысяч шестьдесят девять рублей 86 коп.).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022 г.

Судья –                    Л.Н. Мячина