Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2016 от 27.04.2016

№ номер

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года        город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Иванова А.В.

при секретаре                                               Шапковой И.П., с участием:

государственного обвинителя Рогаткина А.П.,

подсудимого                                                 Камая М.А.,

защитника                                    Серко Е.П.,

потерпевших     Р., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Камая М.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> у ИП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.139, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Камай М.А. 03.11.2015 с 22:00 до 23:10 часов в комнате № номер секции номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, используя незначительный повод, противопоставляя себя общественным нормам морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Р., нанес ей удар рукой в лицо, причинив физическую боль, ушиб мягких тканей правой височной области с их припухлостью и ссадину на верхней губе - повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же, Камай М.А., 15.11.2015 с 14:30 до 15:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в квартиру № номер дома номер по пр.<адрес> в г.Костомукша Республика Карелия против воли проживающей в этом жилище А., после того, как она открыла входную в квартиру дверь в ответ на звонок, не получив от нее согласие на вхождение в указанное жилище, применил насилие, толкнув стоявшую в дверном проеме А., после чего против ее воли и в нарушение предусмотренного ст.25 Конституции РФ права на неприкосновенность жилища, незаконно проник в ее квартиру, где на протяжении длительного времени свободно передвигался.

Он же, Камай М.А., 15.11.2015 с 14:50 до 15:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда № номер дома номер по пр.<адрес> в г.Костомукша Республика Карелия, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского отделения полиции (строевого) Костомукшского ОВО - филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законным действиям и требованиям, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции Г, действующий на основании пунктов 1, 2, 5 ч.1 ст.12, пунктов 2, 13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», пунктов 5, 7, 9, 25 должностной инструкции полицейского отделения полиции (строевого) Костомукшского ОВО - филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, и прибыл в подъезд номер дома номер по пр.<адрес> в г.Костомукша в связи с сообщением о незаконном проникновении Камая в жилище А., нанес в лицо Г два удара рукой, причинив тому физическую боль, ушиб мягких тканей лица в левой скуловой области, с припухлостью и двумя ссадинами на его фоне, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Камая М.А., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.139, ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с адвокатом.

Потерпевшие Р., Г., согласившись, как и государственный обвинитель, с особым порядком принятия судебного решения, просили взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда, соответственно, 20000 и 50000 рублей, учесть при этом ранее выплаченные тем по 6000 рублей каждому.

Потерпевшая А.. в судебное заседание не явилась, представив заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке и отсутствии материальных претензий к подсудимому.

Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду от 03.11.2015 по п. «а» ч.2 ст.116УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, по эпизоду проникновения в квартиру № номер дома номер по пр.<адрес> в г.Костомукша по ч.2 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, по эпизоду, связанному с нанесением ударов Г., по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака по эпизоду от 03.11.2015 - из хулиганских побуждений - усматривается из обстоятельств совершения преступления, отсутствием его знакомства с потерпевшей до преступления, явную незначительность повода для причинения телесных повреждений. Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака по эпизоду проникновения в жилище - с применением насилия - усматривается из обстоятельств совершения преступления, направленности умысла при физическом воздействии на потерпевшую, связанного с подавлением и устранением ее сопротивления такому проникновению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и от наказания, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением извинений Р., Г., А..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам от 15.11.2015 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду от 03.11.2015, не усматривается.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, многократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы и советом ветеранов с.<данные изъяты> <данные изъяты> района положительно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога, невролога, терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, наличие на иждивении ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему за преступления, предусмотренные ст.ст.116, 139 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не обеспечат достижение их целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением Камая, предупреждением совершения им новых преступлений, при этом учитывает невозможность применения в настоящее время альтернативных наказаний в виде принудительных работ и ареста. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, считая необходимым применить частичное их сложение, а окончательное наказание считать условным.

Учитывая характер и усматривающуюся совокупность преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, виды назначенного наказания, их отягчающие обстоятельства, суд считает, что к Камаю не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ. Наказание за преступление, предусмотренное ст.318 УК РФ, суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой его срок не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Принимая решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, учитывая возраст, трудоспособность Камая и отсутствие медицинских противопоказаний, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Потерпевшими Р. и Г. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере, соответственно, 20000 и 50000 рублей в связи с причиненными им физическими и нравственными страданиями.

При определении денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень вины подсудимого, признание им исковых требований, частичное возмещение Камаем причиненного вреда каждому из потерпевших, их физические и нравственные страдания от полученных повреждений, возникшие у них переживания из-за этого, принципы разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Р подлежат взысканию с осужденного в счет возмещения морального вреда 14000 рублей, а в пользу Г 44000 рублей.

          В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд                                       

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.116, ░.2 ░░.139, ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.116 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.;

- ░░ ░.2 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44000 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░