Судья Скоробогатова Л.А. дело № 33-4435/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шинкиной М.В.

судей Ковалева А.М., Семеновой О.В.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПАТРИОТ - Сервис» к Сафиевой Наталье Николаевне, Сорокину Николаю Анатольевичу, Чернышеву Александру Александровичу об обязании совершить действие, по апелляционной жалобе АО «ПАТРИОТ -Сервис» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2018 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

АО «ПАТРИОТ-Сервис» (далее – управляющая компания) обратилось в суд с иском к Сафиевой Н.Н., Сорокину Н.А., Чернышеву А.А., просило обязать ответчиков устранить загромождение в приквартирном холле на шестом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в его управлении.

Поводом для обращения управляющей компании с данным иском послужило то, что 08.08.2018 к ней с заявлением обратилась собственница квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на шестом этаже указанного дома, сообщив о том, что квартирный холл загроможден велосипедами колясками, самокатами и др. имуществом ответчиков.

09.08.2018 и 14.08.2018 управляющей компанией собственникам квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – Сафиевой Н.Н., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – Сорокину Н.А. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – Чернышеву А.А. были выданы предписания о необходимости убрать бытовые вещи из квартирного холла дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, этаж шестой, и привести его в надлежащее состояние.

31.08.2018 и 27.09.2018 сотрудниками управляющей компании составлены акты о том, что квартирный холл вновь, в нарушение Правил противопожарного режима находится в ненадлежащем состоянии и не освобожден от велосипедов и колясок ответчиков. Кроме того, на двери в приквартирный холл ответчиками установлен замок, вследствие чего не обеспечивается свободное открытие её без ключа, а ответчиком Сафиевой Н.Н. в результате устройства отверстий для креплений поврежден УРЭМ.

На основании изложенного истец просил суд обязать Сафиеву Н.Н., Сорокина Н.А. и Чернышева А.А. освободить приквартирный холл от велосипедов, колясок, самокатов и других бытовых предметов, убрать демонтировать замок двери приквартирного холла, а также обязать ФИО1 восстановить УРЭМ, поврежденный в результате устройства отверстий для креплений, и взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2018 года исковые требования управляющей компании оставлены без удовлетворения

Не согласившись с решением суда, представитель управляющей компании Мухамадеева А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Автор жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание предостережение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.2018, выданное управляющей компании, о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в котором отражено, что в ходе предварительной проверки установлены сведения о признаках нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно 6-м этаже: 1 подъезда дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в коридоре общего пользования, отделенного от лифтового холла дверьми, в нарушении требований пп. б п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, на путях эвакуации размещены различные предметы.

При этом по мнению автора жалобы, судом неправильно оценены представленные истцом доказательства, и обращает внимание на то, что суду были представлены акты, фотоматериалы, подтверждающие наличие посторонних предметов в коридоре общего пользования МКД на 6 этаже 1 подъезда по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также заявление вх. № 107з от 21.08.2018 от ответчиков, в котором они подтверждают основания предъявленного к ним иска. Однако суд необоснованно не принял представленные в обоснование исковых требований материалы, а также заявление собственницы квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ш.Т.В.

Автор жалобы считает, что в результате принятого судом незаконного решения об отказе в удовлетворении иска создается угроза жизни и здоровью граждан в случае пожара при эвакуации людей из квартир МКД, и в этом смысле суду нельзя было игнорировать положения ст. 165 ГК РРФ при рассмотрении дела. Кроме того, автор жалобы полагает, что вынесенное судом решение со ссылкой на отсутствие в настоящее время в приквартирном холе велосипедов, колясок, самокатов и других бытовых предметов ответчиков, убрать которые просил истец, создает отрицательную ценностною ориентацию на безнаказанность и возможность совершения повторных аналогичных действий (бездействия) в будущем.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ответчика Сафиевой Н.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя Сафиевой Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе управляющей компании в удовлетворении иска, суд применил к парвоотношениям сторон положения ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 11, 290 ГК РФ, а также п. 35 Правил противопожароного режима в РФ, утв. Постанволением Правительства РФ от 25.04.2012 № 380 и исходил из того, что приквартирный холл шестого этажа многоквартирного жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в настоящее время находится в надлежащем состоянии. Велосипеды, коляски, самокаты и другие бытовые предметы в спорном холе отсутствуют.

При этом суд указал, что согласно содержанию норм главы 59 ГК РФ и ст. ст. 3, 59, 60 ГПК РФ удовлетворение иска возможно при доказанности всей     совокупности условий деликтной ответственности, которые отсутствуют.

Кроме того, суд счел, что истец не обосновал, объективных достоверных и допустимых доказательств тому, что замок установлен ответчиками, а также, что ответчиком Сафиевой Н.Н. поврежден УРЭМ, не привел, в связи с чем признал, что истец не доказал виновность ответчиков.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда по изложенным в нём мотивам, не повторяя их, и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 названного кодекса собственник жилого помещения обя░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2006 ░░░░ N 25, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. N 10/20 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 67, 198 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.09.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 6-░ ░░░░░: 1 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░ ░. 36 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 25.04.2012 № 390, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.07.2008 № 123-░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░. ░░. 6, 20, 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.1994 № 69-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░. «░» ░. 9 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 12, 1065 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ -░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.03.2019

33-4435/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "Патриот-Сервис "
Ответчики
Чернышев Александр Александрович
Сафиева Н.Н.
Сорокин Н.А.
Чернышев А.А.
Сорокин Николай Анатольевич
Сафиева Наталья Николаевна
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
13.03.2019Судебное заседание
23.07.2020Судебное заседание
23.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2020Передано в экспедицию
13.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее