Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2012 ~ М-567/2012 от 23.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                                                                         28 сентября 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием ст.помощника прокурора г.Североуральска Ивановой Т.И.,

истца - Клюкиной Н.А.,

представителя ответчика- начальника отдела записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области Шумицкой Т.М., назначенной на должность указом Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Клюкиной Н. А. к Отделу записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Клюкина Н.А. обратилась в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Отделу записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области (далее ОЗАГС г.Североуральска) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на государственной гражданской службе Свердловской области в должности ведущего специалиста отдела ЗАГС г.Североуральска. С ней (Клюкиной Н.А.) был заключен срочный служебный контракт на время отсутствия основного работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ она (Клюкина Н.А.) была назначена на должность, а приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ - освобождена от должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка.

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

Работодателем была нарушена процедура увольнения: о предстоящем увольнении она (Клюкина Н.А.) не была уведомлена за 7 дней, фактически уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, ей (Клюкиной Н.А.) было вручено ДД.ММ.ГГГГ, в этом уведомлении не было указано, что от основного работника поступило заявление о выходе на работу после отпуска по беременности и родам, с приказом об увольнении её (Клюкину Н.А.) не ознакомили.

Кроме того, на следующий день после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, она (Клюкина Н.А.) обратилась к работодателю с заявление о продлении срока действия служебного контракта до окончания беременности, приложив к заявлению медицинскую справку, согласно которой она (Клюкина Н.А.) <данные изъяты>

В продлении контракта ей (Клюкиной Н.А.) было отказано.

С учетом изложенного просит суд:

1).Признать её (Клюкиной Н.А.) увольнение незаконным, восстановить на работе в должности ведущего специалиста отдела записи актов гражданского состояния г.Североуральска Свердловской области.

2).Взыскать с ответчика в её (Клюкиной Н.А.) пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В дальнейшем истец Клюкина Н.А. увеличила исковые требования, указав, что незаконными действия ответчика ей причинен моральный вред. В связи с увольнением у нее ухудшилось состояние здоровья, она сильно переживала.

Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты>. Указанную сумму она просит взыскать с ответчика в её (Клюкиной Н.А.) пользу.

В судебном заседании истец Клюкина Н.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что считает увольнение незаконным по причине того, что её не уведомили о предстоящем увольнении за 7 дней, как это положено по закону, уведомление ей вручили лишь ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что работник, на период отсутствия которого она (Клюкина Н.А.) была принята, написал заявление о выходе на работу, в уведомлении отсутствовали, с приказом об увольнении её никто не знакомил.

Кроме того, заведующая ОЗАГС Шумицкая Т.М. знала о том, что она (Клюкина Н.А.) находится в состоянии беременности, однако, не смотря на это, не продлила с ней (Клюкиной Н.А.) контракт <данные изъяты>, даже после того, как она (Клюкина Н.А.) предоставила начальнику соответствующую медицинскую справку и написала заявление о продлении контракта. Заявление и медицинскую справку она (Клюкина Н.А.) подала ФИО6 на следующий день после увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, до этого она с подобным заявлением к начальнику не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня она (Клюкина Н.А.) увидела у себя на рабочем столе уведомление о прекращении срока действия служебного контракта, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и трудовую книжку с записью об увольнении.

Она (Клюкина Н.А.) полагала, что служебный контракт с ней будет продлен.

Неправомерными действиями ответчика ей (Клюкиной Н.А.) был причинен и моральный вред. В связи с незаконным увольнением она испытала нравственные страдания, переживала по этому поводу, вынуждена была обратиться к врачу в связи с ухудшением состояния здоровья. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты>.

С учетом изложенного, просит суд:

1).Признать увольнение незаконным, восстановить её (Клюкину Н.А.) на работе в должности ведущего специалиста отдела записи актов гражданского состояния г.Североуральска Свердловской области.

2).Взыскать с ответчика в её (Клюкиной Н.А.) пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

3).Взыскать с ответчика в её (Клюкиной Н.А.) пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Представитель ответчика - заведующая ОЗАГС г.Североуральска Шумицкая Т.М. исковые требования Клюкиной Н.А. не признала, суду пояснила, что с Клюкиной Н.А. был заключен срочный трудовой контракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на период отпуска по беременности и родам основного специалиста отдела ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ Клюкиной Н.А. под роспись было вручено уведомление об истечении срока действия контракта.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «Об освобождении от должности ведущего специалиста отдела ЗАГС г.Североуральска Свердловской области Клюкиной Н.А.» в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона №79-ФЗ от 24.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по истечении срока действия срочного служебного контракта. Соответствующая запись со ссылкой на приказ была произведена в трудовой книжке истца.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ были вручены истцу Клюкиной Н.А.

В трудовой книжке истец расписалась, а в приказе свою подпись не поставила по неизвестной причине, в связи с чем, она (ФИО7) произвела в приказе запись о том, что Клюкина Н.А. от подписи отказалась.

Считает, что увольнение истца Клюкиной Н.А. было произведено в соответствии с требованиями законодательства, права Клюкиной Н.А. нарушены не были, в том числе не были нарушены права Клюкиной Н.А. как <данные изъяты>.

С заявлением о продлении контракта <данные изъяты> Клюкина Н.А. к ней (ФИО7) обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания срока действия контракта. О том, что Клюкина Н.А. <данные изъяты> она (Шумицкая Т.М.) до ДД.ММ.ГГГГ не знала, Клюкина Н.А. ей об этом не говорила и не высказывала намерение о продлении срока трудового контракта до окончания беременности.

ДД.ММ.ГГГГ на работу вышел основной работник, на период отсутствия которого была принята истец Клюкина Н.А. При этом основной работник находился в отпуске по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности и на работу вышел по окончанию периода, на который был выдан листок нетрудоспособности.

С учетом изложенного считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку права истца нарушены не были, ТОО и моральный вред ей не причинен. Просит суд в удовлетворении исковых требований Клюкиной Н.А. отказать.

Суд, выслушав пояснение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Государственная гражданская служба Российской Федерации представляет собой особый вид профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, отношения

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17.03.2004 N 2, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим:

1) служебный контракт на неопределенный срок;

2) срочный служебный контракт.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного закона срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 25 вышеприведенного закона срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 указанного закона).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(п. 1).

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Судом установлено, что истец Клюкина Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу Свердловской области, замещала должность ведущего специалиста отдела записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области. (записи в трудовой книжке под номерами 20, 21)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ЗАГС г.Североуральска истец Клюкина Н.А. была назначена на должность ведущего специалиста отдела записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области и принята на государственную гражданскую службу Свердловской области на период отпуска по беременности и родам основного работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем нанимателя в лице начальника отдела записи актов гражданского состояния города Североуральска Шумицкой Т.М. с истцом Клюкиной Н.А. был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Свердловской области и замещении должности государственной гражданской службы Свердловской области.

Основанием для издания приказа о назначении на должность и заключения контракта послужило заявление Клюкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила принять ее на должность государственного гражданской службы Свердловской области ведущего специалиста отдела ЗАГС города Североуральска Свердловской области.

Как следует из контракта о прохождении государственной гражданской службы Клюкина Н.А. обязалась исполнять должностные обязанности по должности ведущего специалиста отдела записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области, дата начала исполнения должностных обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт заключен на период отпуска по беременности и родам основного работника отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец Клюкина Н.А., подписывая указанный выше служебный контракт, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Клюкиной Н.А. было вручено уведомление о том, что срок действия заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ служебного контракта прекращается ДД.ММ.ГГГГ. С уведомлением истец Клюкина Н.А. ознакомлена под роспись, о чем свидетельствует запись, сделанная Клюкиной Н.А., следующего содержания: «Уведомление получила ДД.ММ.ГГГГ», далее стоит подпись и в скобках расшифровка подписи - Клюкина.

Истец Клюкина Н.А., не отрицая факт производства указанной записи, в судебном заседании утверждала, что это уведомление она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день произвела запись, при этом доказательств, подтверждающих данное утверждение, истец суду не представила.

Исходя из содержания записи, суд приходит к выводу, что уведомление истец получила ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника отдала ЗАГС г.Североуральска Шумицкой Т.М. истец Клюкина Н.А. была освобождена от занимаемой должности ведущего специалиста отдела записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области и уволена с государственной гражданской службы Свердловской области в связи с истечением срока служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ, этим же приказом срочный служебный контракт, заключенный с Клюкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен.

Истец Клюкина Н.А. в судебном заседании пояснила, что приказ об увольнении не видела, начальник ОЗАГС Шумицкая Т.М. с приказом её (Клюкину Н.А.) не знакомила, при этом трудовую книжку с записью об увольнении она получила ДД.ММ.ГГГГ, в последний день работы, в трудовой книжке имелась ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

Представитель ответчика Шумицкая Т.М. вопреки утверждениям истца Клюкиной Н.А. суду пояснила, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен для ознакомления вместе с трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ. Истец по неизвестной причине от подписи отказалась.

Так, на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, произведенная начальником ОЗАГС г.Североуральска Шумицкой Т.М., о том, что Клюкина Н.А. от подписи отказалась.

С учетом изложенного, суд находит доводы истца Клюкиной Н.А. о том, что она не была ознакомлена с приказом об увольнении, несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из представленных суду доказательств, с Клюкина Н.А. служебный контракт был заключен на период отпуска по беременности и родам основного работника отдела ЗАГС, предоставленного на основании листка нетрудоспособности, выданного учреждением здравоохранения по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срочный служебный контракт, заключенный с Клюкиной Н.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут по истечении срока его действия.

Истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на работу вышел основной работник отдела ЗАГС, находившийся в отпуске по беременности и родам (по листку нетрудоспособности), на период временного отсутствия которого и была принята истец Клюкина Н.А.

Как уже было отмечено ранее, согласно ч. 3 ст. 35 Закона срочный служебный контракт, заключенный на период замещения указанного отсутствующего гражданского служащего, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу. При этом гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца Клюкиной Н.А. ответчиком была соблюдена, соответственно права истца действиями ответчика нарушены не были.

По утверждению истца Клюкиной Н.А. ответчиком были нарушены её (Клюкиной Н.А.) права, как беременной женщины, гарантированные ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению истца Клюкиной Н.А., работодатель обязан по её (Клюкиной Н.А.) письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок трудового договора до окончания беременности.

ДД.ММ.ГГГГ истец Клюкина Н.А. обратилась к начальнику ОЗАГС Шумицкой Т.М. с заявлением о продлении срока действия служебного контракта до наступления беременности в соответствии с п.2 ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации. К заявлению истец Клюкина Н.А. приложила медицинскую справку, <данные изъяты>, справка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации установлены определенные гарантии <данные изъяты> при расторжении трудового договора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что на день увольнения истца Клюкиной Н.А. работодатель не располагал информацией о том, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>, до окончания срока действия служебного контракта не обращалась с заявлением о продлении срока его действия или о переводе на другую работу.

Истец Клюкина Н.А., зная о временном характере заключенного с ней служебного контракта, а также зная, что <данные изъяты>, не приняла никаких мер, чтобы заблаговременно урегулировать с представителем нанимателя вопрос о возможности продолжения работы.

С заявлением о продлении срока служебного контракта <данные изъяты> обратилась к работодателю лишь после расторжения контракта - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что на день увольнения истца Клюкиной Н.А. в ОЗАГС <адрес> не имелось вакантных рабочих мест, соответствующих образованию и квалификации истца.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания увольнения истца Клюкиной Н.А. незаконным и восстановлении её на работе в должности ведущего специалиста ОЗАГС <адрес> не имеется.

Поскольку остальные требования истца: о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и возмещении морального вреда, являются производными и вытекают из требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, то суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Клюкиной Н. А. к Отделу записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ:                                                                            САРМАНОВА Э.В.