Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2014 (2-3237/2013;) ~ М-3144/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-223/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года                              г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                                      Чернянской Е.И.,

ответчика Журенко Ю.А.,

при секретаре                                  Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Власову Ю.В., Журенко Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 15.04.2013 между ним и Власовым Ю.В. был заключен кредитный договор № ВЗ3/2013 на сумму <данные изъяты> рублей сроком действия до 14.04.2018. Денежные средства были переданы Власову Ю.В., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 44 от 15.04.2013. В обеспечение кредитного говора с Журенко Ю.А. был заключен договор поручительства № ДП-ВЗ3/2013 от 15.04.2013. С июня 2013 года Власовым Ю.В не произведено ни одной оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 5.2 Кредитного договора, за пользование кредита Заемщик выплачивает Кредитору 27,5% годовых. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов, который является неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременного возврата кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в виде пени в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с процентами и штрафами в случае, если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями Кредитного договора. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора Заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. Как следует из п. 6.5 условий кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые кредитор понес в связи с возникновением или существенным нарушением настоящего договора, указанные в ст. 4; или вынесением решения суда о погашении задолженности по настоящему договору в волюте, отличной от волюты, предусмотренной настоящим договором; и (или) принятием мер для принудительного взыскания задолженности. Основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считают, что упущенная выгода в размере недополученных процентов подлежит возмещению. Из условий п.2.2 Договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитном договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. По состоянию на 15.11.2013 общая сумма задолженности по кредитному договору ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них остаток основного долга в размере 753 188,41 рублей, остаток просроченного долга – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей, проценты за период с 16.11.2013 по 14.04.2018 в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с Власова Ю.В., Журенко Ю.А. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № <номер> от 15.04.2013 в размере <данные изъяты> рублей, из них остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей, остаток просроченного долга – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей, проценты за период с 16.11.2013 по 14.04.2018 в размере <данные изъяты> рублей.

16.01.2014 представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования на и просит считать проценты за период с 16.11.2013 по 14.04.2018 в размере <данные изъяты> рублей упущенной выгодой.

03.03.2014 представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рубля с каждого из ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, уведомлен надлежащим образом, о чем имеется его подпись в расписке (л.д. 102), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Власов Ю.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с тем, что находится в больнице. Судом ходатайство об отложении отклонено в связи с тем, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, о чем имеется его подпись в расписке (л.д. 102), кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия уважительности причин его неявки, а также суд учел тот факт, что дело неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик Журенко Ю.А. с исковыми требованиями согласен частично, пояснил, что платить они с Власовым Ю.В. не отказываются, не согласны с расчетом банка по упущенной выгоде, полагают, что сумма завышена. До обращения в суд банк о задолженности ему не сообщал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» состоит на налоговом учете в Управлении ФНС по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1026500000031 (л.д. 27-36).

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Власовым Ю.В. заключен кредитный договор с физическим лицом «Доступные наличные» № <номер>, по условиям которого Власову Ю.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 27,5 % годовых сроком до 14.04.2018 (л.д. 10-14).

В обеспечение исполнения обязательств Власова Ю.В. по кредитному договору <номер> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Журенко Ю.А. заключен договор поручительства с физическим лицом № <номер> от 15.04.2013, согласно п. 1.1, 2.1, 2.2 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств, возникших из кредитного договора № В33/2013 в том же объеме, что и должник, ответственность является солидарной (л.д.17-19).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 44 от 15.04.2013 (л.д. 9).

По всем существенным условиям кредитного договора между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение, что подтверждается имеющимися в договорах подписями сторон.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения Власовым Ю.В. обязательств по кредитному договору № <номер>.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на 15.11.2013, Власовым Ю.В. был внесен платеж 15.05.2013 на сумму <данные изъяты> рублей, при этом с июня 2013 года Власовым Ю.В. не производится погашение кредита (л.д. 7-8).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 5.2 кредитного договора следует, что кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами, в случае если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 12).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства № <номер>, поручитель Журенко Ю.А. принял на себя обязательство отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик Власов Ю.В.

Как следует из п. 2.2 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.    

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Журенко Ю.А. имеет наряду с Власовым Ю.В. солидарную обязанность по выплате вышеуказанной задолженности.

Кроме того, суд не находит обоснованным довод ответчика Власова Ю.В., на который он ссылался ранее в судебном заседании, о том, что он внес 120 000 рублей страховой компании в счет погашения кредита, поскольку указанная сумма была внесена Власовым Ю.В. в счет уплаты за присоединение к программе страхования, что подтверждается его заявлением от 15.14.2013 на присоединение к Программе коллективного страхования «Росгосстрах» (л.д. 119).

Поскольку на день вынесения судом решения ответчиком Власовым Ю.В. основной долг перед истцом не погашен, размер основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Власовым Ю.В. нарушены условия погашения кредита, предусмотренные договором, поэтому в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 17.06.2013 по 15.11.2013 в размере <данные изъяты> рубля, за период с 16.11.2013 по 14.04.2018 в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей с Журенко Ю.А. и Власова Ю.В. солидарно.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истом, при этом учитывает, что ответчики не представили иной расчет задолженности (л.д. 91-92).

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены п. 4.2, 4.3 кредитного договора, согласно которым уплата процентов и основного долга производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 11).

При этом, как видно из п. 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 25,5% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (л.д. 11).

Таким образом, за период с 17.06.2013 по 15.11.2013 проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> рублей, и подлежат взысканию с Журенко Ю.А. и Власова Ю.В. солидарно.

Кроме того, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, которая предусмотрена п. 4.6 кредитного договора в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, за период с 17.06.2013 по 15.11.2013 неустойка составила <данные изъяты> рубль, и подлежит взысканию с Журенко Ю.А. и Власова Ю.В. солидарно.

При этом, п. 4.6 кредитного договора предусматривает, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки.

За период с 17.06.2013 по 15.11.2013 сумма штрафа составила <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Журенко Ю.А. и Власова Ю.В. солидарно.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Как следует из п. 6.5 кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые кредитор понес в связи с возникновением или существенным нарушением настоящего договора, указанных в ст. 4; или вынесением решения суда о погашении задолженности по настоящему договору в валюте, отличной от волюты, предусмотренной настоящим договором; и (или) принятием мер для принудительного взыскания задолженности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением Власовым Ю.В. условий кредитного договора требование истца о взыскании с ответчиков упущенной выгоды за период с 04.03.2014 по 16.04.2018 в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащей взысканию с Журенко Ю.А. и Власова Ю.В. солидарно.

Учитывая, что Власов Ю.В. и Журенко Ю.А. до настоящего времени не исполнили своих обязательств, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <номер> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подтверждаются находящимися в материалах гражданского дела платежными поручениями (л.д. 6, 96) и подлежат взысканию в равных долях по 7 782,54 рубля с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Власову Ю.В., Журенко Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Власова Ю.В., Журенко Юрия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» сумму основного долга в размере <номер> рублей, сумму просроченного основного долга в размере <номер> рубля, срочные проценты в размере <номер> рублей, неустойку в размере <номер> рубль, штраф в размере <номер> рублей, упущенную выгоду в размере <номер> рублей, а всего взыскать <номер> (один миллион четыреста семьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с Власова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> (сеть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки.

Взыскать с Журенко Юрия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> (сеть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская