Решение по делу № 2-756/2016 ~ М-752/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-756/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Октябрьский 19 декабря 2016 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А,

с участием истца Дуркина Е.А.,

представителя истца Виноградова В.В. (удостоверение ..., ордер ...),

представителя ответчика ГИБДД ОМВД России по ... – Дитятева Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуркина Е.А. к публичному акционерному обществу Банк ..., ГИБДД ОМВД России по ... о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства, понуждении осуществить регистрационные действия,

установил:

истец Дуркин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк ..., ГИБДД ОМВД России по ... о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства, понуждении осуществить регистрационные действия. В обоснование требований указано, что ...г. между истцом (покупателем) и ФИО6 (продавцом) в лице представителя ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ... года выпуска, белого цвета, (VIN) ..., ПТС ..., выданный ...г. МРЭО ГИБДДД УМВД России по .... Информация о продаже автомобиля получена Дуркиным Е.А. на сайте ..., ранее с продавцом знаком не был. При составлении договора купли – продажи автомобиля в агентстве «...» индивидуального предпринимателя ФИО1 по его просьбе сотрудники агентства проверили отчуждаемое транспортное средство. По договору купли – продажи передал ФИО2 ... рублей, но по его же просьбе в договоре указал меньшую сумму. ...г. оформил страховой полис и обратился в ГИБДД ОМВД России по ... для постановки автомобиля на учет, но ему было отказано, поскольку на указанный автомобиль судебным приставом ... РО УФССП России были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, так как автомобиль находится в залоге у ПАО .... Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., регистрационный номер ...; снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., регистрационный номер ...; обязать ГИБДД ОМВД России по ... в ... осуществить регистрационные действия (поставить на учет) автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ..., регистрационный номер ....

Истец Дуркин Е.А. и его представитель адвокат Виноградов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Полагают, что поскольку истец приобрел право собственности на спорный автомобиль, является добросовестным приобретателем, ограничения на совершение регистрационных действий должны быть сняты.

Истец Дуркин Е.А. дополнительно пояснил, что сделку по купле-продаже автомобиля оформлял в вечернее время, при этом ФИО2 ему пояснил, что в другой день он не имеет возможности заниматься продажей автомобиля, поскольку уезжает на вахту.

Ответчик ПАО Банк ... в судебное заседание представителя не направило, извещен надлежаще, суду представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик с иском не согласился, указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель ответчика ГИБДД ОМВД России по ... Дитятев Е.Б. исковые требования не признал, пояснил, что поскольку наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, приобретенного Дуркиным Е.А. не снят, ГИБДД не может поставить его на учет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. Заказные письма с уведомлениями об извещении о дате, месте и времени судебного заседания, направлялись по адресу регистрации. На конвертах, в которых направлялись уведомления о дате и месте рассмотрения дела, содержатся отметки отделения почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ФИО6 заказной корреспонденцией, свидетельствует о надлежащем уведомлении её судом о дате судебного заседания, и расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресатам, если они не получили их по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третье лицо УФССП по ... извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в удовлетворении исковых требований Дуркина Е.А. просили отказать.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав, истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела видно, что ...г. ЗАО ... и ФИО3 заключили кредитный договор на сумму ... руб., в обеспечение исполнения обязательств между ФИО3 и ... 24 был заключен договор о залоге, согласно которому ФИО3 предоставил в залог Банку движимое имущество - автомобиль марки ..., ПТС серии ..., выдан ...г.

На основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от ...г. с ФИО3 взыскана задолженность по указанному выше договору.

Решением того же суда от ...г. по делу ..., вступившим в законную силу ...г., обращено взыскание на автомобиль ..., ПТС серии ..., выдан ...г., принадлежащий на момент вынесения решения по делу ФИО6, путем его реализации с публичных торгов.

    Как установлено при рассмотрении гражданского дела ... первоначальный залогодатель ФИО3 продал залоговый автомобиль ФИО4, который в свою очередь перепродал залоговое движимое имущество ФИО6

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ...г. возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа по вышеуказанному делу ... от ...г., предмет исполнения: наложить арест на автомобиль ..., год выпуска ..., ПТС серии ..., выдан ...г., принадлежащий ФИО6, с запретом на совершение любых сделок по отчуждению данного автомобиля.

Постановлением от ...г. судебным приставом – исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

По информации базы данных ГИБДД ...г. на автомобиль ... на основании постановления судебного пристава ... РО УФССП по исполнительному производству ... от ...г. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

...г. указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом- исполнителем в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, автомобиль не был разыскан.

По информации базы данных ГИБДД ...г. и ...г. на автомобиль ... на основании постановления судебного пристава ... РО УФССП по исполнительному производству ... от ...г. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции, действующей с ...г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

...г. между Дуркиным Е.А. и ФИО6 в лице представителя ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет белый. Сделка являлась возмездной, покупателем оплачена стоимость автомобиля -... руб.

Свидетель ФИО7 подтвердил суду обстоятельства покупки автомобиля, о которых подробно изложил истец Дуркин Е.А. в судебном заседании.

Судом установлено, что наряду с продаваемым автомобилем покупателю Дуркину Е.А. передан дубликат паспорта транспортного средства (ПТС) ..., выданный ...г. взамен ПТС ....

Из ПТС на автомобиль видно, что ПТС выдавался ФИО4, за ФИО4 и ФИО6 производилась регистрация автомобиля в органах ГИБДД. С ...г. и до настоящего времени автомобиль состоит на учете в органах ГИБДД за ФИО6

К исковому заявлению Дуркин Е.А. приложил копию свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО6, проживающая ....

...г. Дуркин Е.А. обратился в ГИБДД ОМВД России по ... в ... о постановке автомобиля на учет.

При проверке электронной базы данных ГИБДД находящихся под ограничением автомобилей установлено, что в отношении приобретенного Дуркиным Е.А. автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем в постановке автомобиля на регистрационный учет Дуркину Е.А. отказано.

Сведения о наличии ограничений в отношении спорного автомобиля зарегистрированы органами ГИБДД и внесены в его электронную базу ...г., ...г., ...г., о чем Дуркину Е.А. стало известно при первом же обращении в ГИБДД ОМВД России по ... ...г. по вопросу постановки автомобиля на учет на основании заключенного ...г. договора купли-продажи.

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, а также учитывая условия оформления сделки, принимая во внимание, что Дуркин Е.А. договор купли-продажи заключал с представителем собственника автомобиля в ..., ему был передан дубликат ПТС, суд полагает, что при заключении договора истец должен был проявить осмотрительность и выяснить вопрос о наличии (отсутствии) ограничений в отношении спорного автомобиля, обратившись в органы ГИБДД в ..., однако истец таких действий не предпринял.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, указать каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Исходя из смысла статьи 302 ГК РФ добросовестность приобретателя имущества рассматривается как одно из условий приобретения права собственности на имущество, что обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат исследованию, проверке и установлению только при рассмотрении судом виндикационного иска, заявленного бывшим собственником имущества по основаниям статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не приведет в случае его удовлетворения к восстановлению нарушенных прав. Защита прав добросовестного приобретателя допускается только от притязаний собственника, требующего возврата имущества, то есть, ссылки на добросовестность приобретателя можно рассматривать только как возражения против иска. Изложенная судом позиция в полной мере соответствует правовым позициям, высказанным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32 - 39 совместного постановления № 10\22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В данном случае право собственности на автомобиль у истца возникло на основании договора купли-продажи, транспортное средство передано и находится в фактическом владении истца, прежний собственник ФИО6 и банк ни договор купли-продажи, ни право собственности истца на автомобиль не оспаривают.

В связи с изложенным, доказательств нарушения прав истца как собственника суду не представлено.

Вопрос о признании владельца имущества добросовестным приобретателем подлежит рассмотрению при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а такие требования к истцу кем-либо не заявлены.

По изложенным основаниям суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о признании владельца имущества добросовестным приобретателем.

Истец ссылается на то, что он не может зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД ОМВД России по ... в связи с наложением запрета.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от ...г. ..., услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абзаце шестом пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортного средства", предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Поскольку на момент обращения Дуркина Е.А. с заявлением о производстве регистрации в отношении купленного им ...г. автомобиля ..., имелись ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленные в соответствии с действующим законодательством, а документов, свидетельствующих о снятии указанных ограничений, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ГИБДД ОМВД России по ... имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего истцу транспортного средства.

Поскольку требование о признании добросовестным приобретателем является неверным способом защиты, истцом в этом случае неправильно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению, и характер нарушения его права, не имеется оснований для удовлетворения требований производного характера о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством и о возложении обязанности на органы ГИБДД осуществить регистрационные действия.

Иных требований не заявлялось, суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дуркина Е.А. к публичному акционерному обществу Банк ..., ГИБДД ОМВД России по ... о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства, понуждении осуществить регистрационные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2016 года