Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2020 ~ М-86/2020 от 27.05.2020

Дело 2-82/2020

10RS0009-01-2020-000155-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года                                          пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Ткаченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Калининой С.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту в т.ч. ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. Истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86031 руб. 83 коп., из которых 43919 руб. 18 коп, просроченная ссудная задолженность, 42112 руб. 65 коп. просроченные проценты, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8780 руб. 95 коп.

Определением суда от 04.08.2020 по ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» произведена замена ненадлежащего ответчика Степановой Н.Л. (предполагаемая супруга наследодателя) на надлежащего Калинину С.П. (принявшая наследство сестра наследодателя) (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Калинина С.П. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч.1), иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства (ч.2).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (ч.1 и ч.2) и 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст.14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и др.), подсудны районным судам (п.2), согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них (п.3).

Исходя из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно справки ОРГРФ УВМД России по РК от ДД.ММ.ГГГГ Калинина С.П. на территории Республики Карелия не зарегистрирована.

Из наследственного дела нотариуса Муезерского нотариального округа РК № к имуществу К., следует, что наследниками первой очереди к имуществу К. являются сестра Р. (зарегистрирована: <адрес>, общ.) и сестра Калинина С.П. (зарегистрирована: <адрес>), наследник Р. отказалась от наследства, представив нотариусу соответствующее заявление, в состав наследственного имущества вошли: автомобиль марки <данные изъяты> Наследнику Калининой С.П. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобиля марки <данные изъяты>. Сведений о наличии объектов недвижимости вошедших, либо не вошедших в состав наследственного имущества оставшегося после К., наследственное дело № не содержит.

Из уведомления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН сведения о правах на недвижимое имущество правообладателя К., отсутствуют.

В ходе разбирательства дела установлено, что надлежащий ответчик Калинина С.П. зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>, постоянной либо временной регистрации на территории Республики Карелия не имеет (справка от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), данный адрес места жительства ответчика является также последним известным адресом места жительства.

Обращение истца в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском регистрационного штампа, то есть после принятия ответчиком Калининой С.П. наследства и после выдачи ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, таким образом, положения ч.2 ст.30 ГПК РФ не применимы.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия в составе наследственного имущества объектов недвижимости, поскольку первоначально заявленный ненадлежащий ответчик С. по ходатайству стороны истца заменен на надлежащего ответчика Калинину С.П., местом регистрации (жительства) которой является: <адрес>, регистрация надлежащего ответчика Калининой С.П. произведена в населенном пункте, расположенном за пределами Республики Карелия не подпадающем под юрисдикцию Муезерского районного суда РК, в данном конкретном случае подлежат применению положения ст.28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Территория Тельмановского сельского поселения подпадает под юрисдикцию Тосненского городского суда Ленинградской области.

В этой связи, в целях соблюдения установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, исходя из цены иска превышающей 50000 руб., поскольку судом установлено, что гражданское дело, с учетом установления в ходе судебного разбирательства надлежащего ответчика, произведенной замены ненадлежащего ответчика надлежащим, принято к производству с нарушением правил подсудности и не может быть рассмотрено Муезерским районным судом Республики Карелия, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции – Тосненский городской суд Ленинградской области (187000, Ленинградская область, г.Тосно, пр.Ленина, д.34).

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, исходя из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд,

определил:

Гражданское дело № 2-82/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Калининой С.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, передать на рассмотрение по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области (187000, Ленинградская область, г.Тосно, пр.Ленина, д.34).

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                            В.Л.Варламова