Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-84/2020 от 09.06.2020

                                                                                    УИД: 28RS0009-01-2020-000440-91

                                                                                                                       Дело № 5-84/2020 г.

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                             09 июня 2020 года

Судья Ивановского районного суда Амурской области Ступникова Н.С., проверив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ в отношении Копылова Николая Николаевича,

           УСТАНОВИЛ:

В Ивановский районный суд Амурской области из ОМВД России по Ивановскому району 09.06.2020 г. (вх. №5-84/2020) поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Копылова Николая Николаевича привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, для рассмотрения и принятия решения.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, рассмотрение данного дела об административном правонарушении в отношении Копылова Н.Н. к компетенции Ивановского районного суда Амурской области не относится.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.12.34 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» п. 3 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Копылова Н.Н. определением заместителя начальника полиции ОМВД России по Ивановскому району подполковника полиции Ельчанинова А.В. 27.04.2020 г. передано на рассмотрение в Ивановский районный суд.

Сопроводительным письмом № 41/3 2729 от 25.05.2020 г. направлено в адрес мирового судьи Амурской области.

Из материалов дела не усматривается, что после вынесения 18 января 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определения о продлении дела об административном производстве (как указано в определении) от 17 февраля 2020 года должностным лицом выполнялись действия, требующие значительных временных затрат. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и продлении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ, поскольку все документы, имеющиеся в материалах дела датированы 16.01.2020 г. (рапорт ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Ивановскому району Чваркова Д.Л. зарегистрирован в КУСП 16.01.2020 г., результаты проверки по лицу даты не содержат, 16.01.2020 г. на имя и.о. главного врача адресован запрос о предоставлении сведений об обращении Копылова Н.Н. в ГБУЗ АО «Ивановская больница» и фактическом прохождении лечения, ответ на который даты поступления в ОМВД России по Ивановскому району не содержит; сообщение на имя Копылова Н.Н. «О направлении уведомления даты не содержит»), иных документов суду не предоставлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определения о продлении срока административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, выполнено не было, следовательно, административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Копылова Н.Н. привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, подлежат направлению по подсудности мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Ивановскому районному суду Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.9.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.