Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2012 от 13.03.2012

дело № 12-36/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е.

г. Волоколамск «09» апреля 2012г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

судьи Литвинцевой Т.П.

при секретаре Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивоварова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Перминовой М.О. Е.А. об административном правонарушении

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 296-го судебного участка Волоколамского судебного района Перминовой Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров А.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, Пивоваров А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, нарушил требования 11.4 ПДД, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения на мосту.

Пивоваров А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Волоколамский городской суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что указанное постановление было постановлено без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании Пивоваров А.А. и его защитник поддержали свою жалобу и пояснили, что маневр обгона был Пивоваровым А.А.завешен до моста, что подтверждают показаниями свидетеля ФИО5

В судебном заседании были исследованы материалы административного производства в отношении Пивоварова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу Пивоварова А.А., заслушав его пояснения, исследовав представленные по делу материалы административного производства, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления мирового судьи.

Событие правонарушения, за которое Пивоваров А.А. был привлечен к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС, схемой ДТП и дислокацией дорожной разметки.

Суд не учитывает доводы Пивоварова А.А. относительно отсутствия события правонарушения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Пивоваров А.А., как основание к отмене постановления ( показания свидетеля ФИО5) опровергаются рапортом и объяснениями инспектора ДПС, который является должностным лицом, осуществляющим надзор за дорожным движением. Оснований ставить под сомнение доводы данного должностного лица у суда не имеется, тогда, свидетель ФИО5 не был допрошен в качестве такового непосредственно при составлении протокола, свои пояснения дал суду спустя длительное время, после составления протокола.

Пивоваров А.А. в момент составления протокола об административном правонарушении, внося в данный протокол запись о своем несогласии с протоколом, не обозначил в протоколе наличие свидетеля данного события, не заявил ходатайство о его допросе и получении от него объяснений в момент составления протокола, что дает суду основания сомневаться в правдивости объяснений данного свидетеля.

Постановление, оспариваемое Пивоваровым А.А., постановлено на допустимых доказательствах, с правильным применением норм материального права, процессуальных нарушений при постановлении данного судебного акта не установлено, поэтому у суда не имеется оснований к его отмене.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 296-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.