Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2012 ~ М-2919/2012 от 04.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2012 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л. А. при секретаре Соловьевой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артемьевой Е.Б. к ОСП Железнодорожного района г.Самара от отмене Постановления судебного пристава –исполнителя о снижении цены имущества, суд

УСТАНОВИЛ

Артемьева Е.Б. обратилась в суд с иском к ОСП Железнодорожного района г.Самара о признании недействительным результатов оценки кв. <адрес>, в последствии требования уточнила и просила суд признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары от 24.05.2012 года о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%, ссылаясь на следующее. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 8.06.2011 года с нее в пользу ООО «Триада» взыскана кредитная задолженность в сумме 2 001 357 рублей 94 коп, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, установлена начальная продажная цена квартиры 1 500 000 рублей. 6 марта 2012 года квартира была передана на торги.. Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.05.2012 года цена квартиры снижена на 15% составила 1 275 000 рублей. Она самостоятельно заказала оценку квартиры, и по состоянию на 27.07.2012 года стоимость квартиры составила 2 146 000 рублей. Считает, что продажа квартиры по цене 1 275 000 рублей ущемляет ее интересы.

В судебном заседании представитель Артемьевой Е.Б. Шепиль О.М. требования в части оспаривания постановления поддержал, поскольку до настоящего времени исполнительное производство приостановлено, отказался от требования о приостановления исполнительного производства. По существу пояснил, что при продаже квартиры по цене, указанной в постановлении не будет погашен весь долг. Артемьева Е.Б. получила по почте обжалуемое постановление в конце августа 2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП Железнодорожного района Сыраев А.М. требования находит необоснованным, оснований к отмене Постановления не имеется. Стоимость заложенного имущества установлена решением суда, в связи с тем, что квартира не была продана с торгов, цена квартиры была снижена в соответствии со ст. 87 ч.10 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Триада» Дикова А.В. доводы жалобы находит необоснованными, судебный пристав-исполнитель снизил стоимость квартиры в соответствии с действующим законодательством, поддержала представленные возражения.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: свидетельство о регистрации права собственности Артемьевой Е.Б. на квартиру л.д. 9,Постановление от 6 марта 2012 года о передаче арестованного имущества на торги л.д. 10, Постановление от 24 мая 2012 года о снижении цены имущества л.д. 11, отчет о стоимости квартиры л.д. 12, Определение СК Самарского областного суда от 8 июня 2012 года л.д. 15-17, копия исполнительного листа л.д. 23-25, Постановление от 04.08.2011 года о возбуждении исполнительного производства л.д. 26, акт описи имущества от 15 февраля 2012 года л.д. 30-31,Постановление от 9.06.2012 года о приостановлении исполнительного производства л.д. 35, Уведомление от 23 мая 2012 ода ООО «Сам Рост» о не реализации арестованного имущества л.д. 38, акт передачи арестованного имущества от 12.04.2012 года л.д. 39, Поручение № 2012/302-СР на прием и реализацию арестованного /заложенного/ имущества л.д. 40,41, Уведомление о готовности к реализации от 22 марта 2012 г. л.д 42-43, заявка на реализацию от 6.03.2012 года л.д. 44,, Постановление о передаче арестованного имущества на торги л.д. 45,46, суд приодит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, действие /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником.

Судом установлено, что судебный пристав –исполнитель 24.05.2012 года получил извещение специализированной организации о нереализованном имуществе – кв.<адрес> в месячный срок.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% в случаях ; если имущество не было реализовано в течение месяца, если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве « торги объявляются несостоявшимися, если : заявки на участие подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества ; лицо, выигравшее торги, в течение пяти ней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из Уведомления от 23 мая 2012 года ООО «Сам Рост» первичные торги назначенные на 23 марта 2012 года признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания снижения цены квартиры на 15%.

Доводы представителя истицы о том, что действительная стоимость квартиры значительно превышает стоимость квартиры установленной решением суда, которое было принято в мае 2011 года не могут быть приняты судом во внимание поскольку в соответствии со ст. 350 п.3 К РФ начальная проданная цена заложенной квартиры, с которой начинаются торги установлена решением суда.

В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Артемьевой Е.Б. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары от 24.05.2012 года о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%.

Решение суда в окончательной форме принято 9 ноября 2012 года

Стороны вправе обжаловать решение суда в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ