Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2398/2016 (2-9177/2015;) ~ М-7108/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-2398/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» к Аксёнову Аксенов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Аксёнову Аксенов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере У % годовых. Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются истец просит взыскать с него сумму задолженности в размере У копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере У копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аксенов В.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец при обращении с иском в суд в качестве места жительства ответчика указал: ХУ.

Между тем, по информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Х, Аксёнов В.В. с 00.00.0000 года зарегистрирован по адресу Х, с/с Элитовский, СНТ «Архитектор» (Калягино), Х.

Учитывая, что все извещения, ранее направленные ответчику по адресу, указанному в иске, заказными письмами с уведомлениями, вернулись за истечением срока хранения, у суда отсутствуют основания полагать, что адрес Аксёнова В.В. ХУ является для ответчика постоянным или преимущественным местом проживания.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом Х к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» к Аксёнову Аксенов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Емельяновский районный суд Х.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева