Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-1895/2012 от 06.03.2012

Судья Каргаполова Г.А. дело № 22-1895-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.

судей Хайровой P.M. и Клюкина А.В.

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя П. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М, мнение прокурора Заравняевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд Индустриального района города Перми с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просит не расписывать дело судьям Подыниглазову, Попову, Замышляеву, Распутиной, Перову, Быстровой, Каргаполовой. Признать незаконными действия (бездействия) М., М1., С., М2., Б., Ч. и др., вынести частное определение Б1. и «решить вопрос о ВУД» в отношении вышеуказанных лиц.

26 января 2012 года постановлением судьи данное заявление возвращено П. для устранения недостатков, поскольку жалоба не содержит конкретных сведений о предмете обжалования и об оспариваемых действиях.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней П. поставил вопрос об отмене постановления судьи, а так же настаивал на вынесении частных определений ряду лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

Учитывая, что в заявлении П. не указан предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, и жалоба не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, у суда не имелось оснований для принятия жалобы к производству.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 января 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: