Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2010 ~ М-333/2010 от 21.05.2010

                                                                                                                                         2 – 542/2010

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

при секретаре Шулятевой Е.В.

с участием ответчиков Самойловой Н.Н.

                                                                                           Байтубетовой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно – коммунального хозяйства ...» к Самойловой Н. Н, Самойлову А. А, Байтубетовой С. Н о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно – коммунального хозяйства ...» удовлетворить.

Взыскать с Самойловой Н. Н, Самойлова А. А, Байтубетовой С. Н солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 120 115 (сто двадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно – коммунального хозяйства ...» государственную пошлину в размере 3 602 (три тысячи шестьсот два) рубля 30 копеек, в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения.

Судья

Машинописный текст резолютивной части решения изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья

                                                                                                                                         2 – 542/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

при секретаре Шулятевой Е.В.

с участием ответчиков Самойловой Н.Н.

                                                                                           Байтубетовой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно – коммунального хозяйства ...» к Самойловой Н. Н, Самойлову А. А, Байтубетовой С. Н о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства ...» (далее по тексту МУП «ПТО ЖКХ ...») обратился с иском к Самойловой Н.Н., Самойлову А.А., Байтубетовой С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчики проживают в жилом помещении в виде отдельной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности по адресу: ... Квартира состояла на обслуживании МУП «ПТО ЖКХ ...» до Дата. Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по потреблению ответчиками коммунальных услуг, которые включают в себя найм жилья, техническое обслуживание, отпуск тепловой энергии, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), вывоз твердых бытовых отходов. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Расчет по оплате коммунальных услуг приложен к исковому заявлению. Обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно ст.309 ГК РФ. Ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Решением Арбитражного Суда ... от Дата МУП «ПТО ЖКХ ...»  признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Данная задолженность пойдет на погашение требований кредиторов.

            В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

            Ответчики Самойлова Н.Н. и Байтубетова С.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Самойлов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился. Суд находит неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования МУП «ПТО ЖКХ ...» подлежат удовлетворению.

            Суд исходит из следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», разъясняющей порядок применения Кодекса, к возникшим между сторонами правоотношениям до 01.03.2005 года суд применяет нормы Жилищного кодекса РСФСР, поскольку обязанности по уплате задолженности и пени возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а после 01.03.2005 года нормы Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг. В настоящее время обязанность нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Аналогичные обязанности ранее были закреплены ст. ст. 53, 56 и 57 Жилищного кодекса РСФСР.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 678 ч.3, 682 ч.3 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

            В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

            В судебном заседании установлено, что ответчики Самойлова Н.Н., Дата рождения, зарегистрирована в жилом помещении с Дата, Самойлов А.А., Дата рождения, зарегистрирован с Дата, Байтубетова С.Н., Дата рождения, зарегистрирована с Дата.

Согласно справки ... территориальной Администрации по адресу: ... зарегистрированы: Самойлова Н.Н. Дата рождения, Самойлов А.А. Дата рождения, С.Г.А. Дата рождения, Байтубетова С.Н. Дата рождения, С.М Дата рождения, С.М.А Дата года рождения л.д. 9).

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг Самойлова Н.Н. проживающая в приватизированном жилом помещении по адресу: ... задолженность по оплате жилого помещения в сумме 120 115 рублей 18 копеек л.д. 11 – 13).

На адрес, где проживают ответчики, было направлено требование МУП «ПТО ЖКХ ...» о том, что долг за оказание коммунальных услуг на Дата составляет 120 115 рублей 18 копеек. Ответчикам предложено оплатить задолженность до Дата л.д. 10).

 В судебном заседании установлено, что ответчики проживают по адресу вышеуказанной квартиры, которая приватизирована и им поставляются коммунальные услуги и услуги бытового характера, связанные с проживанием в жилом помещении.

Ответчики за спорный период пользовались жилым помещением, сохраняли за собой право на проживание в жилом помещении, получали и пользовались услугами, которые им оказывал истец. Эти обстоятельства не оспариваются ответчиками. Также ответчиками не оспариваются наличие задолженности и её размер.

Таким образом, между истцами и ответчиками существуют договорные отношения оказанию услуг по содержанию жилого помещения (техническому обслуживанию), электроснабжению, холодному водоснабжению, вывозу отходов, теплоснабжению, водоотведению, из которых вытекают обязательства по содержанию жилья, поставке услуг и их своевременной оплате.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что отношения между истцом и ответчиками носят характер потребительских. Обязательства у МУП «ПТО ЖКХ ...» по оказанию коммунальных услуг возникли из факта оплаты данных услуг ответчиками.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что положения данного закона применяются для регулирования правоотношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

            В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); (ч.1 ст.29 Закона)

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает расчет, предоставленный истцом верным, с ответчиков необходимо взыскать сумму задолженности 120 115 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

Также истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Государственная пошлина истцом не оплачена. На основании изложенного с истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3 602 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно – коммунального хозяйства ...» удовлетворить.

Взыскать с Самойловой Н. Н, Самойлова А. А, Байтубетовой С. Н солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 120 115 (сто двадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно – коммунального хозяйства ...» государственную пошлину в размере 3 602 (три тысячи шестьсот два) рубля 30 копеек, в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения.

Машинописный текст мотивированного решения составлен судьей 14.07.2010 года

Судья                                             (подпись)                                     Ю.А. Клепцова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь Е.В. Шулятева