Решение по делу № 33-4124/2019 от 26.06.2019

Судья Автушин Ф.А. Дело № 33-4124/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года, по которому

исковые требования К. к индивидуальному предпринимателю П. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения К.., его представителя-М.,П. и его представителя-Р.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П. о защите прав потребителя, взыскании неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., штрафа в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> он заключил с ответчиком договор на поставку и установку светопрозрачных конструкций, ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок в полном объеме не исполнил.

В судебном заседании К. на заявленных требованиях настаивал. Пояснил суду, что строил дом для нужд семьи. Также на вопрос ответчика подтвердил, что и ранее осуществлял строительство домов, в частности на ул. Тентюковская.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указав, что обязательства не исполнены по вине самого истца. Также указали на, что истец осуществлял строительство дома с целью продажи жилых помещений.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом существенных по делу обстоятельств.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> К. выдано разрешение на строительство блокированного жилого дома по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, при площади застройки ... кв.м.

На основании данного разрешения истцом произведено строительство блокированного жилого дома, которое имеет 5 самостоятельных входов, то есть из количества блоков для проживания 3 и более.

<Дата обезличена> между ИП П. и К. заключен договор подряда, по которому ИП П.. обязался осуществить поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля в соответствии со спецификацией на объекте истца.

В связи с несвоевременным исполнением принятых на себя ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что строение истца имеет 3 блока и более, то есть не является индивидуальным жилым домом, в связи с чем спорные правоотношения не подпадают под правовое регулирование, предусмотренное Законом РФ "О защите прав потребителей", которым урегулированы правоотношения сторон, возникающие при приобретении товаров, работ, услуг исключительно для личных нужд.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Тем самым, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 304-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017, внесены изменения в статью 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": она дополнена частью 2.3, предусматривающей, что действие последнего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку предметом договора является строение, состоящее из 3 блоков и более и предназначено по своему функциональному назначению для проживания нескольких семей, правовых оснований для применения к названным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", а, следовательно, и взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. Выплата договорной неустойки договором от 11.10.2018 также не предусмотрена.

Довод истца о том, что судом сделан необоснованный вывод о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", так как указанный объект недвижимости построен для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, опровергается материалами дела -фотографиями объекта недвижимости, из которых усматривается, что дом состоит из 5 блоков и каждый блок дома имеет индивидуальный вход, что свидетельствует о функциональном назначении дома для проживания нескольких семей. Кроме того, судом обоснованно учтено то обстоятельство, что в рамках рассмотрения дела истец подтвердил, что и ранее осуществлял строительство домов, в том числе по ул. Тентюковская.

При таком положении выводы суда о том, что строительство дома осуществлено не для личных нужд истца, отвечают установленным по делу обстоятельствам и постановлены при верном применении норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -