Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2015 ~ М-2302/2015 от 22.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                          2 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байрамова А.Р.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Легалиной А.В. о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов А.Р.О. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Легалиной А.В. о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Легалиной А.В. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанного постановления следует, что ГИБДД УМВД России по г. Казань на него был наложен штраф в размере <данные изъяты> согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Hyundai Sonata г\н <данные изъяты>, на собственника которого был наложен указанный штраф, ДД.ММ.ГГГГ был продан заявителем, и с указанного времени не находится в собственности последнего.

В судебном заседании заявитель Байрамов А.Р.О. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была получена им почтой, в установленном законом порядке данное постановление он не обжаловал.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Легалина А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего из ГИБДД УМВД России по г. Казань исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Байрамова А.Р.О. штрафа в размере <данные изъяты>. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. В отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ должник лично был ознакомлен с указанным постановлением. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями закона и права заявителя не нарушает. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Красноярскому краю, ГИБДД УМВД России по г. Казань в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагаются на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, постановлением 16 ВА № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции Гарифуллиным Р.Р., собственник транспортного средства Hyundai Sonata г\н <данные изъяты> Байрамов А.Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на его копии имеется отметка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Легалиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГИБДД УМВД России по г. Казань о взыскании с Байрамова А.Р.О. в пользу ГИБДД УМВД России по г. Казань штрафа в размере <данные изъяты>. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. С указанным постановлением Байрамов А.Р.О. ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

При таком положении суд приходит к выводу, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления требованиям закона не противоречит. Постановление от 26.02.2015 года о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права заявителя не нарушает. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Поступивший на исполнение в отдел судебных приставов исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении в отношении Байрамова А.Р.О. - соответствовал по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении него без законных оснований, судом отклоняется по следующим основаниям.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено исполнительное производство, является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель законно возбудил в отношении Байрамова А.Р.О. исполнительное производство, поскольку добровольно постановление о привлечении к административной ответственности должник не исполнил. При этом заявителем факт получения указанного постановления не оспаривался. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу.

По настоящему гражданскому делу вопрос об отмене или признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрен, поскольку предусмотрен иной порядок обжалования таких постановлений, который установлен Кодексом об административных правонарушениях РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя Байрамова А.Р.О.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Байрамова А.Р.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Легалиной А.В. о возбуждении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                А.В. Потылицын