Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7793/2013 ~ М-7327/2013 от 23.09.2013

№ 7793/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е. В. к Кульневой Е. В., Титову А. В., Веденеевой В. П. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> долей в праве за Шевченко Е.В., <данные изъяты> долей в праве за Веденеевой В.П., <данные изъяты> долей в праве за Кульневой Е.В., <данные изъяты> долей в праве за Титовым А.В., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. В иске указывает, что до получения в собственность <данные изъяты> долей в праве на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, уже был определен порядок пользования жилыми помещениями (в настоящее время порядок пользования не изменился), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и раздельными лицевыми счетами на каждую комнату отдельно, в т.ч. комната № (площадь <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> долей в праве за Титовым А.В.; комната № (площадью <данные изъяты> кв.м.) -<данные изъяты> долей в праве за Кульневой Е.В.; комната № (площадью <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> долей в праве за Шевченко Е.В.; комната № (площадью <данные изъяты> кв.м.) -<данные изъяты> долей в праве за Веденеевой В.П. В настоящее время истица намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю в натуре, однако согласия с ответчиками по этому вопросу не достигнуто. Просит суд выделить в натуре долю <данные изъяты> на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> - комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со сложившемся порядком пользования.

В судебном заседании истица Шевченко Е.В. и ее представитель Шевченко И.И. требования поддержали в полном объеме, пояснили, что квартира находится в многоквартирном жилом доме, собственники имеют равные права на пользование местами общего пользования. Коммунальные платежи оплачивают пропорционально своим долям.

Ответчики Титов А.В., Веденеева В.П. и Кульнева Е.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных в суд отзывах указали, что выдел спорной доли в натуре возможен, не возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ГУП РК РГЦ «Недвижимость», МКП «Петрозаводская паспортная служба», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменных отзывах просят рассмотреть дело без их участия, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что Шевченко Е.В. (до замужества <данные изъяты>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ)

В квартире зарегистрированы истица и ответчики, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного технического паспорта № усматривается, что спорная квартира находится в жилом многоквартирном доме, оборудована одним отдельным входом и, кроме <данные изъяты> жилых комнат, состоит также из кухни размером <данные изъяты> кв. м., ванной размером <данные изъяты> кв. м., туалета размером <данные изъяты> кв. м., коридора размером <данные изъяты> кв. м., встроенного шкафа размером <данные изъяты> кв. м.

В соответствии со ст.209 и ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец обратился с требованием о выделе ему доли спорной жилой площади в натуре в виде отдельной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Кроме того, выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира является неделимой ввиду ее целевого назначения, сведений о том, что имеется техническая возможность передачи истцу и ответчикам изолированной части не только жилых, но и вспомогательных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), а также оборудования отдельного входа в квартиру, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова