Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2016 от 30.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Петрова С.В.,

подсудимого Федосова Р.,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федосова Р., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Федосов Р. незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах:

Зимой ДД.ММ.ГГГГ, Федосов Р. нашел в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> металлическую банку с порохом и решил его незаконно сохранить. Реализуя свой преступный умысел, он положил банку с порохом в шифоньер и стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили на полке в шифоньере в доме Федосова Р. по вышеуказанному адресу металлическую банку, в которой согласно заключению эксперта находилось взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, весом 67.4 гр.

В судебном заседании подсудимый Федосов Р. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Федосова Р. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому что данное ходатайство заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, нарушений норм, регламентирующих данную процедуру не установлено, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Действия Федосова Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатого вещества, поскольку он в период с зимы ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в своем доме 67.4 грамма бездымного пороха, который является взрывчатым веществом метательного действия.

В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения Федосова Р. указание на незаконное приобретение взрывчатого вещества, поскольку с момента незаконного приобретения бездымного пороха прошло свыше 6 лет, в течение которых Федосов Р. от следствия и суда не уклонялся.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.

Федосов Р. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало, является пенсионером и <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо последствий, пенсионный возраст подсудимого и наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ч.1 ст.222.1 УК РФ, а именно ограничение свободы.

Федосов Р. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает на территории <адрес>, обстоятельств, препятствующих назначению или исполнению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Федосова Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Федосову Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения Федосову Р. не избиралась.

Вещественные доказательства: металлическую банку с порохом, хранящуюся в ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Д. С. Долгих