Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-69/2018 от 17.07.2018

Материал №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                    «15» августа 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием представителя должника Тыщук А.А, – Тыщук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тыщук А.А. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

           Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.11.2016 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к Тыщук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Тыщук А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от 25.09.2014 года в размере 60 093 рублей 28 копеек, и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 002 рублей 80 копеек. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 09.02.2017 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тыщук А.А., без удовлетворения. 14.04.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Тыщук А.А. 17.07.2018 года обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указав, что он является инвали<адрес> группы, получателем пенсии по инвалидности. Размер его пенсии составляет 10 800 рублей, из которой ежемесячно удерживают в погашение долга 50 %. Оставшейся суммы пенсии ему не хватает на питание, приобретение лекарств. Кроме того, у него имеются другие кредитные обязательства, а также оплачивает коммунальные платежи. Помимо этого, у него на иждивении имеется двое малолетних детей 2013 года рождения и 2018 года рождения. Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.11.2016 г. по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Тыщук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 800 руб. ежемесячно.

Заявитель Тыщук А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заявителя Тыщук А.А. – Тыщук В.А. в судебном заседании заявление Тыщук А.А. поддержала, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо (истец по делу) – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве на заявление Тыщук А.А. просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка и отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.11.2016 года, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия сложного материального положения или иных исключительных обстоятельств, с которым закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения судебного постановления. Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Представитель Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения представителя заявителя Тыщук В.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя Тыщук В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.11.2016 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к Тыщук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены и с Тыщук А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от 25.09.2014 года в размере 60 093 рублей 28 копеек, а также государственная пошлина в размере 2 002 рублей 80 копеек. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 09.02.2017 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тыщук А.А., без удовлетворения.

14.04.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Новоаннинским районным судом по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО «Альфа-Банк» к Тыщук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство. Постановлением Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области от 18.04.2017 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % ежемесячно.

Тыщук А.А. является инвали<адрес> группы, не работает, транспортных средств за ним не зарегистрировано, имеет в собственности <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям, представленным и.о. начальника Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области остаток задолженности у Тыщук А.А. составляет 12 390 рублей 02 копейки.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от 18.04.2006 года № 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что документов свидетельствующих об объективных факторах, препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда в материалы дела не представлено.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

По смыслу закона, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Рассрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Обстоятельства, на которые ссылается Тыщук А.А. в своем заявлении, а именно на наличие кредитных обязательств, оплата коммунальных платежей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Тыщук А.А. при наличии задолженности в размере 12 390 рублей 02 копеек, просит установить размер производимой ежемесячной выплаты в пользу взыскателя в сумме 800 рублей, то есть фактически просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком более чем на один год.

В случае предоставления просимой рассрочки в порядке ежемесячных платежей по 800 рублей, данный способ исполнения решения суда, с учетом длительности его исполнения и оставшейся суммы задолженности, отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Наличие кредитных обязательств и другие приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, поскольку решение суда может быть исполнено иными, предусмотренными законом способами.

При этом, предоставление рассрочки исполнения решения суда будет нарушать право взыскателя на судебную защиту, поскольку право на судебную защиту включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрения дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличия таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения в размере 800 рублей ежемесячно, суду первой инстанции не представлено.

Руководствуясь ст.203, 404 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.11.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.