Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2011 от 17.10.2011

Дело № 1-234/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ужур            09 декабря 2011 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составепредседательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Ключникова Н.С.

подсудимых Маркова В.В., Решетниковой Е.А.

защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордеры №, № при секретаре Коноваловой Е.В.,

а также потерпевшей Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАРКОВА В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 10 мая 2011 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

РЕШЕТНИКОВОЙ Е.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Марков В.В., ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, подсудимая Решетникова Е.А. совершила преступление средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13 июля 2011 года в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, у Маркова, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, и заметившего на журнальном столе в зале квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возник умысел на его хищение.

Осуществляя задуманное, в этот же период времени, Марков, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1800 рублей, с флеш-картой стоимостью 200 рублей, принадлежащие Ф. С места происшествия Марков скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Впоследствии похищенный телефон был добровольно выдан подсудимым, ущерб тем самым возмещен.

Продолжая преступную деятельность, 20 июля 2011 года около 23 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Марков и Решетникова вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества из вышеуказанной квартиры.

Реализуя задуманное в этот же период времени, действуя в рамках предварительной договоренности, Решетникова вышла из квартиры на улицу и подошла к оконному проему спальни квартиры. В этот момент, находящийся в квартире Марков, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, взял из бельевого шкафа спальное покрывало из стеганого полотна стоимостью 1199 рублей, принадлежащее Ф.., и передал его через незапертый оконный проем Решетниковой. Похищенным имуществом Марков и Решетникова распорядились по своему усмотрению, причинив Фатьяновой материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенное покрывало было добровольно возвращено подсудимыми потерпевшей, ущерб тем самым возмещен.

Подсудимые Марков В.В. и Решетникова Е.А. понимают, в чем их обвиняют, согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают не одно из доказательств, представленных обвинением, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаются.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Маркова В.В. по преступлению от 13 июля 2011 года правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Действия Маркова В.В. и Решетниковой Е.А. по преступлению от 20 июля 2011 года также правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых. Марков и Решетникова вину признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами. В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

        Решетникова характеризуется отрицательно, однако она не судима, совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Решетниковой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Решетниковой возможны без реальной изоляции её от общества.

Марков характеризуется отрицательно, совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркова, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Однако, учитывая молодой возраст подсудимого, просьбу потерпевшей не лишать его свободы, признание им вины, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Маркова также возможны без реальной изоляции его от общества и считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 10 мая 2011 года.

          Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы подсудимым Маркову В.В. и Решетниковой Е.А. суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

    В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

         В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       МАРКОВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Маркову В.В. назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим и к отбытию определить 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Маркову считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться в данный орган по вызовам для регистрации.

Приговор Ужурского районного суда от 10 мая 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Маркову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

РЕШЕТНИКОВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Решетниковой Е.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться в данный орган по вызовам для регистрации.

Меру пресечения Решетниковой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», спальное покрывало - полагать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитников, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

Вступил в силу 20 декабря 2011 года.