Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2020 ~ М-2952/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-3348/2020г

24RS0028-01-2020-004333-18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

10 декабря 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Шабанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Шабанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что 04.03.2020г ответчик похитил принадлежащее истцу имущество – системный блок <данные изъяты> стоимостью 62.329 руб 66 коп. Приговором мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска Шабанов А.А. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Учитывая, что гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не был заявлен, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 62.329 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шабанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом по месту жительства (регистрации), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чем имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, 04.03.2020г примерно в 20 часов 05 минут у Шабанова А.А., находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на хищение из витрины магазина системного блока <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, в 20 часов 15 минут указанного дня Шабанов А.А., действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, подошел к витрине, где стоял системный блок, откуда путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа системный блок <данные изъяты>» стоимостью 62.329 руб 66 коп, принадлежащий <данные изъяты> который положил под надетую на нем куртку, далее проследовал на выход, не оплатив товар. С похищенным имуществом Шабанов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 62.329 руб 66 коп. Указанное обстоятельство подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 05.08.2020г, вступившим в законную силу 17.08.2020г, которым Шабанов А.А. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в том числе по факту хищения имущества <данные изъяты> от 04.03.2020г), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела потерпевшим (<данные изъяты> заявлен не был.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что хищение принадлежащего имущества произошло по вине ответчика, вина последнего установлена вступившим в законную силу приговором суда, а потому сомнения не вызывает и повторному доказыванию не подлежит, соответственно, Шабанов А.А. обязан возместить потерпевшему стоимость причиненного преступлением ущерба, размер которого им не опровергнут. Учитывая, что ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <данные изъяты> взыскать с Шабанова А.А. в его пользу стоимость похищенного имущества - системного блока <данные изъяты> в полном объеме (62.329 руб 66 коп).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2.069 руб 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Шабанова А.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 62.329 рублей 66 копеек.

Взыскать с Шабанова А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.069 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        Майорова О.А.