Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2021 от 26.02.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                       13 мая 2021

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14.,

При секретарях ФИО4, ФИО5,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката ФИО11, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, вблизи <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, в доход государства, штраф оплачен частично, сумма неуплаченного штрафа составляет 1 193,19 рублей, наказание не исполнено,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО2, находясь во дворе <адрес> А по <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, подошёл к лестнице, расположенной во дворе, из-под которой умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:     аккумуляторную дрель-шуроповёрт за 7 365,60 рублей; лазерный уровень за 5 944,05 рублей, всего похитил имущества на общую сумму 13 309,65 рублей.

    Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, пояснив, что в июне 2020 знакомый ФИО7 предложил ему работать у Потерпевший №1 разнорабочим. С Потерпевший №1 он созвонился, договорился о встрече, приехал на место, где должен был работать. На следующий день вышел на работу, 5 дней отработал, Потерпевший №1 выплатил ему только 1 000 рублей, хотя обещал платить по 3 000 рублей в день. Он приехал на работу в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 денег ему не выплатил, поэтому решил забрать у него инструмент, в частности дрель-шуроповёрт и лазерный уровень, инструменты сдали с сожительницей в комиссионный магазин, по договору, составленному на имя сожительницы ФИО8, с правом выкупа. Полагал, если Потерпевший №1 ему выплатит деньги за работу, инструмент ему вернёт. В содеянном раскаивается.

    Аналогичные показания ФИО2 давал и при проверке показаний на месте с его участием ( т.1 л.д.181-186), указывая, что вину признаёт, при этом указал и место, где взял инструменты.

    Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО8, указав, что ФИО2 её сожитель, который занимается воспитанием её малолетней дочери, обеспечивает семью полностью, не пьёт. Также указала, что ФИО2, договорившись с работодателем Потерпевший №1, вышел е нему на работу в июле 2020 года, отработал 5 дней. Потерпевший №1 заработную плату не выплатил, отдал только 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришёл домой, сказал, что у него есть электроинструменты, которые можно сдать в комиссионный магазин. На свой паспорт, в городе <данные изъяты> они сдали лазерный уровень и шуроповёрт, получили 3 000 рублей, которые потратили на продукты питания. О том, что ФИО12 похитил инструменты у Потерпевший №1, не знала.

    Проверив и оценив доказательства, в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого, кроме его признательных показаний, установлена.

    Согласно заявлению Потерпевший №1 ( л.д.48 т.1), он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил его имущество, причинив при этом материальный ущерб.

    Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.54-60), объектом осмотра является участок местности у <адрес> А <адрес> в <адрес>.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.85-88), след пальца руки на отрезке дактилоленты, изъятого при осмотре места происшествия, оставлен ФИО2

    Из выводов, указанных в оценочной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.94-113), следует, что рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом качественного состояния и износа составила: аккумуляторной дрели-шуруповёрта – 7 365,60 рублей, лазерного уровня – 9 944,05 рублей.

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.120-121), из комиссионного магазина « <данные изъяты>» в <адрес> изъяты договор комиссии о сдаче шуруповёрта и договор комиссии о сдаче лазерного уровня. Протоколом осмотра предметов данные договоры были осмотрены ( т.1 л.д.122-124).

    Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 ( т.1 л.д.153-156) следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по паспорту ФИО8 были сданы лазерный уровень и шуроповёрт, выплачены 3 000 рублей. Инструменты были проданы. Договоры комиссии были изъяты сотрудниками полиции.

    Из показаний свидетеля ФИО7 ( т.1 л.д.157-160) следует, что посоветовал ФИО2 устроиться на работу к Потерпевший №1, поскольку последний ему звонил и просил выйти на работу. Сам выйти на работу к Потерпевший №1 не смог, посоветовал устроиться ФИО12. Позднее Потерпевший №1 ему позвонил, сообщив, что ФИО2 похитил у него электроинструменты.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в <адрес> А у него имеется гараж. ДД.ММ.ГГГГ на работу к нему пришёл мужчина по имени ФИО2, обещал за работу платить 1 000 рублей в день. Проработал ФИО2 у него 5 дней и больше на работу не вышел. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с территории гаража пропали лазерный уровень и шуруповёрт. С заключением оценочной экспертизы согласен. Полагает, что ущерб в размере 13 309,62 рублей для него является значительным, поскольку он не работает, супруга является пенсионером, получает 9 000 рублей, совокупный доход составляет 25 000 рублей, кредитных обязательств нет, выплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 9 000 рублей, помогают дети. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с ФИО2 13 309, 65 рублей.

    Анализ исследованных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, привёл суд к убеждению, что вина подсудимого доказана.

    Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 13 309,65 рублей.

    Из объёма обвинения судом исключается квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия.

    Как установлено, доход семьи потерпевшего составляет 25 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, отсутствие двух электроинструментов не поставило семью в тяжёлое материальное положение.

    При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновного.

    Так ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртного не замечался, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало ( т.1 л.д.224, 226), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, значится в сигнальной группе ( т.1 л.д.219, 221).

ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, в доход государства, штраф оплачен частично, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

    Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось в указании им места, откуда похитил имущество потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, которое окажет положительное влияние на условия жизни подсудимого, его семьи и по правилам ст.70 УК РФ.

    Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба в размере 13 309,65 рублей.

    В судебном заседании Потерпевший №1 требования поддержал, ФИО10 против иска не возражал.

    Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

    В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, со штрафом 1 193,19 рублей, взыскав в доход государства.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

    Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

    Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 13 309,65 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

    Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий                                                  ФИО15.