Решение по делу № 2-624/2013 ~ М-488/2013 от 14.02.2013

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2013 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,

с участием: истца Галиевой Э.Т., третьего лица Дюсметова И.И., ответчика Марченко Е.Н., третьего лица Марченко С.В., третьего лица Исляева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Э.Т. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» и Марченко Е.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на № по вине водителя Марченко Е.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Марченко Е.Н. и принадлежащего Марченко С.В., автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дюсметова И.И. и принадлежащего истцу Галиевой Э.Т. на праве собственности, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Исляевой Т.А. и принадлежащего Исляеву Р.Р.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Галиевой Э.Т. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Поскольку ответственность владельцев автомобиля «...» застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истец обратилась в указанную страховую компанию, которой данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере .... Поскольку выплаченная сумма не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в экспертное учреждение, давшее заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет ... и определена утрата товарной стоимости автомобиля ...

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» и Марченко Е.Н. солидарно материальный ущерб в размере ..., расходы за оказание юридических услуг в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме.

В судебном заседании истец Галиева Э.Т. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Третье лицо Дюсметов И.И. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Ответчик Марченко Е.Н. в судебном заседании полагала, что страховая компания должна нести ответственность в пределах установленного законом лимита. Не возражала против взыскания с неё разницы между фактическими расходами и лимитом страховщика.

Третье лицо Марченко С.В. поддержал позицию ответчика Марченко Е.Н.

Третье лицо Исляев Р.Р. в судебном заседании считал требования истца подлежащими удовлетворению, при этом полагал, что страховая компания должна нести ответственность в пределах лимита в размере ..., поскольку в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинён ущерб имуществу двоих потерпевших.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласнопункту 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положенийФедерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту Федерального закона № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на <адрес> Марченко Е.Н., управляя автомобилем «...», принадлежащим Марченко С.В., не учла состояние дорожного покрытия (гололёд), в результате чего совершила столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Галиевой Э.Т., и автомобилем «...», государственный регистрационный знак № принадлежащим Исляеву Р.Р.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника ГИБДД, заявлением о ДТП, объяснениями Марченко Е.Н., Исляевой Т.А., Дюсметова И.И., схемой дорожно-транспортного происшествия, и сторонами не оспаривается.

Нарушение Марченко Е.Н. пунктов ... Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждены материалами дела, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства, автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Галиевой Э.Т.

Согласно справке в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были повреждены: ...

Таким образом, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу был причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Марченко С.В. (страхователь) заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «...», о чём свидетельствует страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Марченко Е.Н. управляла транспортным средством на законных основаниях.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... что ответчиками не оспаривается. Размер страхового возмещения определён в соответствии с актом осмотра транспортного средства, составленным экспертом ...

Истец, не согласившись с оценкой ущерба, определённой страховщиком, обратилась в ... где оценщиками был произведён осмотр транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, о чём составлен акт, и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчёт №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет ...

Этим же отчётом определена величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере ...

В силустатьи 5Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ порядок реализации определённых даннымзакономи другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5Федерального закона № 40-ФЗ).

Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счёт возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза повреждённого имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердилоПравилаобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Исходя из пп. «б» пункта 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Правила страхования) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 64 Правил страхования в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Представленный истцом отчёт № суд находит соответствующим фактическим материалам дела, выводы основаны на акте осмотра повреждённого транспортного средства, мотивированы, основаны на глубоком и всестороннем исследовании, в нём приведены расчёты расходов на проведение работ, на детали и расходные материалы при восстановительном ремонте транспортного средства и процента износа заменяемых деталей. Как видно из представленного отчёта в состав восстановительных расходов вошли средние цены, сложившиеся в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа. Приложенные к отчёту копии документов содержат сведения о квалификации оценщиков. Отчёт соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Оснований сомневаться в достоверности произведённой оценки у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено, и суд в основу принимаемого решения считает возможным взять отчёт, представленный истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» не в полном объёме выполнил возложенную на него обязанность по возмещению ущерба потерпевшему.

Оснований для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьёй 7 настоящего Федерального закона).

Из содержания приведённых норм в их взаимосвязи, а также исходя из презумпции равенства прав потерпевших, следует, что размер страховой суммы, подлежащей выплате при наступлении страхового случая, независимо от количества потерпевших, не может превышать 120000 рублей в пользу одного потерпевшего, и не более 160000 рублей в совокупности – нескольким потерпевшим.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, произошло столкновение трёх автомобилей.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим страховое возмещение, в размере ... – Галиевой Э.Т., и в размере ... – Исляеву Р.Р.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что потерпевшим Исляевым Р.Р. заявлялись требования к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, помимо выплаченного ранее.

Всего размер ущерба для истца составил ...

С учётом выплаченного истцу страхового возмещения, а также с учётом ранее произведённой ответчиком выплаты страхового возмещения второму потерпевшему в размере ..., в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию не возмещённая часть страховой выплаты в размере ...

В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса РФ солидарно отвечают перед потерпевшим лишь лица, совместно причинившие вред.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания ущерба с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и Марченко Е.Н. не имеется.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, закон позволяет истцу реализовать право на возмещение вреда, как в пределах страхового возмещения за счёт страховой компании, так и в превышающей его части за счёт причинителя вреда.

Поскольку страхового возмещения в размере 120000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый истцу ущерб, на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... подлежит взысканию с ответчика Марченко Е.Н., как причинителя вреда, владевшего источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб).

Истцом понесены расходы по независимой оценке ущерба, размер которых составил ..., что подтверждается чеком, а также договором № на оказание услуг по оценке.

Поскольку в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а лимит ответственности страховщика исчерпан, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Марченко Е.Н.

Общий размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Марченко Е.Н., составляет ...

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в сумме ... и по уплате государственной пошлины в сумме ..., которые в силу положений статей 88, 94 ГПК РФ являются судебными расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме ... и по уплате государственной пошлины в сумме ..., общий размер которых составляет ... подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Судебные расходы в лимит страхового возмещения не включаются, поэтому с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... а с Марченко Е.Н. в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Галиевой Э.Т. не возмещённую часть страховой выплаты в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...

Взыскать с Марченко Е.Н. в пользу Галиевой Э.Т. материальный ущерб в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья - Ю.О. Авдеенко

Решение в окончательной форме принято «15» марта 2013 года.