Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2014 ~ М-432/2014 от 26.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Градсервис» к Петрову Е.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Петрову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., государственной пошлины в сумме 2 034,68 руб., мотивируя тем, что ответчик Петров А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако, не производит оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у него образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис» в размере ... руб.

Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров Е.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ несовершеннолетняя П. в суд не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Сервисный центр города Тулы» и Петровым Е.В. заключен договор № социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: П. – дочь (п.3 договора).

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес>, указанная квартира является муниципальной собственностью и в ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Петров Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ его дочь П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент вынесения настоящего решения П. не достигла возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ее отец Петров Е.В., который является совершеннолетним и полностью дееспособным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 61 156,01 руб., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Данный расчет проверен судом и является правильным.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Петрова Е.В. в пользу ЗАО «Градсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Градсервис» уплатило при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере 2 034,68 руб. ((... руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 034,68 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5.1 договора на оказание юридических услуг от 1 августа 2012 года, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Градсервис» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению – 3000 руб., НДС не облагается.

Как следует из акта выполненных работ от 23 октября 2013 года по договору на оказание юридических услуг от 1 августа 2012 года, исполнитель (ООО «Дело») подготовил и подал в суд, в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден платежным поручением № от 23 октября 2013 года.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Градсервис» удовлетворить.

Взыскать с Петрова Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Градсервис» задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля 68 копеек, расходы по уплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         И.М. Стеганцева