Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1007/2016 ~ М-813/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1007/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску Филипповой ВЛ к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий по непредставлению информации о полной стоимости кредита незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова В.Л. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пунктов Согласия на кредит, Уведомления в части недоведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита, в части завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦБ Российской Федерации № об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Филиппова В.Л. указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Из искового заявления следует, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, истец не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ24 (ЗАО) процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>, однако, согласно Уведомления о полной стоимости кредита полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> Истец полагает, что исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», Банком должна была быть доведена информация о стоимости кредита в рублях, а не в процентах годовых. Согласно Указанию ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита должна быть доведена до заемщика до заключения договора, однако, до Филипповой В.Л. не была доведена полная стоимость кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с Согласием на кредит в ВТБ24 (ЗАО) «Пени за просрочку обязательств по кредиту: <данные изъяты> в день, от суммы невыполненных обязательств». Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит на основании ст.333 ГК РФ об её уменьшении.

Истец, также считает, что в порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в её пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за умышленное списание ответчиком денежных средств в счет комиссий со счета истца.

Истец Филиппова В.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Банк ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, из которых следует, что вся необходимая информация, о полной стоимости кредита доведена до заемщика до заключения кредитного договора. Банком не допускалось нарушений требований законодательства, в связи с чем не нарушались права и законные интересы истца. Правовые основания для признания кредитного договора недействительным и для его расторжения отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой В.Л. и Банк ВТБ 24 (ЗАО)(ныне Банк ВТБ24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре.

Договор заключен путем акцепта банком оферты истца, поступившей в виде подписанного Филипповой В.Л. Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором банк выразил согласие выдать истцу кредит на условиях, предусмотренных Согласием и Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), с которыми Филиппова В.Л. ознакомлена и согласна.

При заключении договора заемщиком подписано уведомление о полной стоимости кредита в процентном выражении - <данные изъяты>, так и о составляющих, учитываемых при расчете полной стоимости кредита: сумме основного долга, процентов, подлежащих уплате комиссиях.

Кроме того, сумма всех платежей, которые должны производиться истцом по кредиту в погашение основного долга, процентов, комиссий, отражена в согласованном сторонами и подписанном истцом графике платежей.

В подтверждение данных фактов истцом представлена копия Уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), копия графика погашения по кредиту.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с требованиями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения данной суммы.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель имеет право знать о предстоящих платежах с раздельным указанием сумм процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита — платежи заёмщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент его заключения.

Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на период заключения договора, установлено, что кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о ПСК до заключения кредитного договора; а также определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению суммы основного долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; комиссии за выдачу кредита; комиссии за расчётное и операционное обслуживание.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Как следует из вышеприведенных положений закона вышеуказанная информация о полной стоимости кредита и условиях кредитования доводится до клиента – заемщика до заключения кредитного соглашения. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации.

Из указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У, действовавших до 01.07.2014, следует, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых, а не в рублях, как о том указывает истец.

При этом, как следует из представленных самим истцом – заемщиком, кредитных документов, в частности, Уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, что истец, поставив свою подпись, была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. Условия данного договора обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для расторжения кредитного договора.

Факт доведения до заемщика-истца при заключении договоров информации о полной стоимости кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом факта включения в полную стоимость кредита иных выплат, не предусмотренных кредитным договором и приведенными выше условиями, истцом не доказано. Кроме того, данное обстоятельство не подтверждается представленными документами. Каких-либо комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о чем указано истцом в иске, по данному договору не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, признании недействительными положений кредитного договора в части недоведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦБ Российской Федерации № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Судом установлено, что действия банка соответствуют нормам законодательства, направлены на оказание услуги по предоставлению кредита, носят возмездный характер и не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, условия договора не ущемляют права заемщика, как потребителя.

Истец также в обоснование требований ссылается на невозможность заемщика повлиять на условия типового кредитного договора, заключаемого между сторонами, что, по ее мнению, также свидетельствует о нарушении ее прав, как потребителя. Однако истцом не представлено доказательств навязывания ей банком условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что истец подписала кредитный договор, получила денежную сумму по данному договору, начала исполнение денежных обязательств, претензий Банку сразу после заключения договора не предъявила.

Доказательств понуждения банком к оформлению и заключению кредитного договора истцом, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представлено. Доводы истца о несоответствии закону условий кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Также не имеется у суда оснований для признания недействительными условий договора о взимании с заемщика неустойки, поскольку в силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором кредита предусмотрено взимание банком неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,6 процентов от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Условие о взыскании неустойки не нарушает права и законные интересы истца как потребителя финансовой услуги и является предусмотренным законом и договором способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Порядок расчета неустойки также не свидетельствует о злоупотреблении ответчика правом при заключении договора, поскольку неустойка начисляется не на общую задолженность по договору, а только на сумму просроченного платежа, её исчисление завершается датой погашения задолженности по просроченному платежу, в связи с чем размер исчисленной по данным правилам неустойки не является несоразмерным нарушенному обязательству.

Кроме того, факт подписания истцом кредитного договора, свидетельствует о том, что истцу был известен размер пени 0,60 процента в день, от суммы невыполненных обязательств. В случае несогласия с условиями кредитного договора истец имела право отказаться от его заключения. Однако, подписывая договор и получая по нему заемные денежные средства, истец выразила свое согласие на заключение договора на предложенных банком условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, соглашаясь на заключение кредитного договора.

Следовательно, банк имеет право на включение в кредитный договор условия о взыскании неустойки к заемщику, не исполнившему свои обязанности по оплате кредита.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен, то требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой ВЛ к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконным действий по непредставлению информации о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сосногорский городской суд Республики Коми

Мотивированный текст решения составлен 06 июля 2016 года.

Председательствующий: В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч