Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2014 от 26.06.2014

Мировой судья

судебного участка № 40 Промышленного

судебного района г. Самары

Самарской области Ерофеева Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от 04.06.2014г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Коротких В.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей, недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары от 04.06.2014г. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Коротких В.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год и недоимки по земельному налогу за 2012 года по основаниям ч.1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования о взыскании суммы пени не носят бесспорного характера, что является спором о праве.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение, разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что определение вынесено с нарушением норм права, так как мировой судья, применив положения ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается спор о праве, поскольку заявлены требования о взыскании пени.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствие со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Коротких В.В. имеет недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 года в сумме 3483,26 рублей и ему начислены пени в размере 10,78 рублей и недоимку по земельному налогу за 2012г в сумме 83,33 рубля и ему также начислены пени в размере <данные изъяты> рублей, в связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области просила мировой суд выдать судебный приказ на взыскание с Коротких В.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей, недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рублей.

Из определения мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары от 04.06.2014г. следует, что в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Коротких В.В. недоимки по налогам, пени отказано, поскольку на основании ч.1 ст. 125 ГПК РФ, усматривается спор о праве, так как требования о взыскании суммы пени не носят бесспорный характер.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что доводы мирового судьи о наличии спора о праве основаны на неправильном применении норм материального права, так как в данном случае подлежат применению специальные нормы закона, а именно ст. 48 НК РФ.

Так, статья 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения налогового органа в суд, согласно которому требование о взыскании налога, пени предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут предъявляться только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Кроме того по мнению Верховного суда РФ п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары от 04.06.2014г. необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Что касается требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о разрешении вопроса по существу, то суд приходит к следующему.

В соответствии со с. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 следует, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым решить вопрос по существу, направив заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Коротких В.В. недоимок по налогу на имущество физического лица, земельного налога и пени мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

    Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 40 Е.В. Ерофеевой от 04.06.2014г. – удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от 04.06.2014г. Е.В. Ерофеевой об отказе Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Коротких В.В. недоимок по налогам и пени – отменить.

    Заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Коротких В.В. недоимок по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу и пени направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:      подпись Орлова Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>