Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3355/2016 ~ М-3017/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-3355/2016                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Рагимову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Рагимову А.Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» ООО (КБ «БНП Париба Восток» ООО) и Рагимовым А.Н.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является приведенное транспортное средство, условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставлен заемщику кредит, однако в нарушение положений ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с чем, ему направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Рагимова А.Н.О. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рагимов А.Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту жительства, почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена в суд почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом наличия согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО (Кредитором) и Рагимовым А.Н.О. (Заемщиком) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: кредит на приобретение транспортного средства в размере 209 900 рублей, кредит на приобретение страхования КАСКО в размере <данные изъяты> рублей, кредит на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Сумма кредита предоставлена на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания участников коммерческого банка «БНП Париба Восток» общество с ограниченной ответственностью свидетельством, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения, Уставом общества (л.д. 55-56, 69-72).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что обязательства клиента по настоящему договору обеспечивается залогом автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.5 договора кредитор обязуется возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

КБ «БНП Париба Восток» ООО исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив по заявлению Рагимова А.Н.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО в связи с систематическим нарушением Заёмщиком своих обязательств направило уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 16).

    Из представленного расчёта задолженности и истории всех погашений по кредиту следует, что ответчик допускал нарушение сроков внесения денежных сумм (ежемесячных платежей) в счет погашения кредита и процентов за пользование им, обязательства по внесению денежных сумм (ежемесячных платежей) в счет погашения кредита и процентов за его использование, не исполняет (л.д. 12, 13-15).

Согласно договору о залоге автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО (Залогодержателем) и Рагимовым А.Н.О. (Залогодателем), в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Залогодатель передает Залогодержателю предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Пунктом 3.2 договора о залоге предусмотрено, что согласованная залогодателем и залогодержателем стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 29-31).

Согласно пункту 5.1, 5.2 договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, Залогодержатель направляет Залогодателю письменное требование о погашении задолженности. При наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога право распоряжения предметом залога переходит к Залогодержателю. В случае непогашения в установленный срок задолженности в полном объеме залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 5.3 договора о залоге).

Пунктом 5.4 договора о залоге залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неудовлетворения требования о досрочном исполнении залогодателем обеспеченного обязательства.

Судом установлено, что Рагимов А.Н.О. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, следовательно, данное обстоятельство является основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, находит его правильным.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Рагимов А.Н.О. не оспаривает факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, расчет задолженности, образовавшейся у ответчика по кредитному договору, а также положения кредитного договора и договора залога имущества.

Кроме того, ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 133 676,85 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № XTA2№ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Рагимовым А.Н.О; на транспортное средство на основании определения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям пункта 5.6 договора о залоге, если иное не определено соглашение сторон, то начальная продажная цена предмета залога с публичных торгов, определяется как 90 % средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя.

В связи с тем, что согласно представленным истцом сведениям среднерыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 36-37), начальная продажная цена транспортного средства, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> рублей (90 % средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств).

Поскольку соглашением сторон определен порядок установления начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный порядок с учетом положений ст. 340 ГК РФ подлежит применению при разрешении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления «Сетелем Банк» ООО уплатило государственную пошлину по требованиям имущественного характера согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 рублей; для организаций – 4 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина за требование неимущественного характера не оплачена, заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Рагимова ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность, в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Рагимова ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова: сине-черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Рагимову ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей, и определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Рагимова ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                       М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                     М.В. Степанова