Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1681/2021 ~ М-1127/2021 от 30.03.2021

63RS0039-01-2021-001628-92

2а-1681/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1681/2021 по административному исковому заявлению Васиной О. Б. к Министерству строительства <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Васина О.Б. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» («Застройщик») и Васиной О.Б. («Инвестор») заключен инвестиционный договор № №. предметом которого является участие «Инвестора» в строительстве 7мисекционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова в <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 1 932 480 рублей. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка признана ничтожной, с ООО «Самарагострой» в пользу Васиной О.Б. взыскана сумма в размере 1 942 480 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» («Застройщик») и Васиной О.Б. («Инвестор») заключен договор № № долевого участия, предметом договора является двухкомнатная <адрес> (строительный), проектной площадью 76,54 кв.м., по адресу: <адрес> одного квадратного метра составляет 22 663,90 рублей. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-10383/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарагорстрой» требования Васиной О.Б. включены в реестр требований кредиторов ООО «Самарагорстрой». ДД.ММ.ГГГГ Васиной О.Б. в соответствии с Законом Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> сообщило Васиной О.Б. о принятии решения об отказе во включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпункта «а» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № 927 от 13.12.2019. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим её права, поскольку свои обязательства перед ней ООО «Самарагорстрой» не выполнило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Васина О.Б. просит признать решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Министерство строительства <адрес> в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Васиной О.Б., приняв решение по предоставлении денежной компенсации в рамках Закона Самарской области от 08.07.2019 г. № 84-ГД.

В судебном заседании административный истец Васина О.Б. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> по доверенности Таркина Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованные лица ООО «Самарагорстрой», ООО СК «Новый город» в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» («Застройщик») и Васиной О.Б. («Инвестор») заключен инвестиционный договор № №. Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком инвестору, однокомнатная квартира с условным строительным номером 39 расположенная на 9 этаже объекта общей площадью 53,68 кв.м. Цена договора составила 36 000 рублей за квадратный метр, а всего 1 932 480 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 5-9, 10).

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарагорстрой» в пользу Васиной О.Б. взыскано 1 942 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Васина О.Б. написала заявление в ООО «Самарагорстрой», согласно которому просила заключить с ней договор на другой объект, либо рассмотреть возможность погашения долга любым иным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» («Застройщик») и Васиной О.Б. («Инвестор») подписан договор № № долевого участия, согласно которому «Застройщик» обязуется передать «Инвестору» жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящую из двухкомнатной квартиры с условным строительным номером 237, общей площадью 76,54 кв.м. В соответствии с п. 2.1 названного договора цена квартиры составляет 22 663, 90 рублей на квадратный метр. (л.д. 14-22).

В установленный договором срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-10383/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарагорстрой» требования Васиной О.Б. включены в реестр требований кредиторов ООО «Самарагорстрой».

Постановлением следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васина О.Б. признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении руководителей ООО «Самарагорстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» и ООО СК «Новый город» заключен договор купли-продажи № земельного участка, в соответствии с приложением № к которому земельный участок обремене правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договоров долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 23-41).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Васина О.Б. обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д. 67-70).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка (л.д. 42-43).

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что договор долевого участия заключен после введения в отношении застройщика ООО «Самарагорстрой» одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, исходя из системного анализа положений статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД, условие о заключении договора до введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам. Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась.

Заключение административным истцом договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ связано с наличием обязательств денежного характера ООО «Самарагорстрой» перед Васиной О.Б. по решению Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено в связи с неисполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, обязательства ООО «Самарагорстрой» перед Васиной О.Б. возникли до введения в отношении юридического лица одной из процедур банкротства.

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом обязательств по договору.

Решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе без учета всех факторов, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требование о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Васиной О. Б. к Министерству строительства <адрес> удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении Васиной О. Б. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Васиной О. Б., заново рассмотрев и приняв решение по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: