Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-715/2017 от 14.07.2017

Дело № 12-715/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                  22 августа 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Пахомова В.В. на постановление № 18810153170406002977 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области по делу об административном правонарушении, вынесенном 06 апреля 2017 года о привлечении

Пахомова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. 1 <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

24 марта 2017 года в 10 часов 20 минут по адресу д. <адрес> <адрес> водитель в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак № двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке дороге скорость на 31 км/ч. В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Пахомов В.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что им 16 января 2016 года автомобиль был продан. Просит восстановить срок для обжалования, так как находился в другом регионе <адрес> и не мог своевременно обратиться за обжалованием постановления.

В судебное заседание Пахомов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ 06 апреля 2017 года Пахомов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия постановления была ему направлена по месту регистрации в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, которая была получена 18 апреля 2017 года.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, заявителем в своем ходатайстве не представлено и не отражено в полном объеме в жалобе.

Таким образом, судья не находит основания для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Пахомова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810153170406002977 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области по делу об административном правонарушении, вынесенном 06 апреля 2017 года.

Жалобу Пахомова В.В. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                       А.С. Корчева