Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3269/2011 ~ М-2434/2011 от 30.08.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич НВ.

при секретаре: Мироновой Н.М.

с участием представителя истца - Арболишвили Т.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева Максима Владимировича к Администрации города <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности,

Установил:

Грошев М.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс № стр.№ по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>4кв.м., мотивировав свои требования тем, что земельный участокна котором осуществлено строительство гаражного бокса находится в составе ГСК <данные изъяты> и предоставлен кооперативу на основании решения Красноярского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении собственникам индивидуальных гаражей боксового типа в составе ГСК <данные изъяты> земельного участка» участок предоставлялся в аренду на 10 лет собственниками индивидуальных гаражей. Истцом Грошевым М.В. на отведенном земельном участке был выстроен за счет собственных средств гаражный бокс, но в установленном законом порядке данный объект не был введен в эксплуатацию.В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать за собой право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адесу <адрес> № стр. №, общей площадью <данные изъяты>.м. Объект возведен в соответствии с требованиями санитарных, пожарных, строительных, градостроительных норм и правил на отведенном истцу для этих целей земельном участке.

В судебное заседание истецГрошев М.В. не явился, доверил представлять свои интересы Арболишвили Т.Г., которая исковые требования подержала по вышеизложенным основаниям и дала пояснения по существу иска.

Ответчики – Администрация <адрес> и Администрация <адрес> в судебное заседание не явились. О дате и времени слушания дела судом надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем предоставили заявление.

Третьи лица – Департамент МИ и ЗО администрации <адрес>, ГСК <данные изъяты>Управление архитектуры администрации <адрес>, в зал судебного заседания не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось. О дате и времени слушания дела судом надлежащим образом извещены, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в своем отзыве на иск.

Суд,исследовав материалы дела, считает заявленные Грошевым М.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

    В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Красноярского городского совета народных депутатов исполнительного комитетаот ДД.ММ.ГГГГ № был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства <данные изъяты> индивидуальных гаражей боксового типа (л.д. 9).

В дальнейшемГрошевым М.В. был выстроен гаражный бокс № по <адрес> однако право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. Согласно списка членов ГСК <данные изъяты>л.д.44-48), Грошев М.В. является членом ГСК <данные изъяты>», действующего на основании устава.

Кроме того Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении собственникам индивидуальных гаражей боксового типа в составе ГПК <данные изъяты> земельного участка» был предоставлен земельный участок собственникам индивидуальных гаражей ГПК <данные изъяты> в аренду на 10 лет (л.д.10).

Выстроенный гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес> № стр. № соответствует требованиям СНиП, что подтверждается заключением ОАО «Красноярскгражданпроект» ( л.д. 51-54), соответствует санитарным правилам и нормам, что подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ( л.д. 40-42), а также требованиям пожарной безопасности (л.д. 29).

В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (приобщен к делу), данный гаражный бокс выстроен в соответствии с градостроительным регламентом, его сохранение возможно, не нарушает права третьих лиц.

Согласно техническому паспорту гаражного бокса № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный из железобетонных панелей гаражный бокс с подвалом и погребом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15-22).

Как усматривается из материалов дела, истец Грошев М.В. обратился в <адрес> для получения акта рабочей комиссии и ввода строения в эксплуатацию, необходимых для оформления права на гаражный бокс. Письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Грошеву М.В. было отказано в предоставлении акта, сославшись на превышение нормативов застройки и Г- образную форму помещения.

Судом факт предоставления земельного участка истцу в установленном порядке для строительства гаражей в <адрес> судом установлен, на основании решения Красноярского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что истец Грошев М.В.является членом гаражного кооператива <данные изъяты>

При этом судом не принимаются возражения ответчика по иску, о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению в соответствии с ст.222 ГК РФ. Возведенный объект – гаражный бокс является самовольной постройкой, доказательств соблюдения истцом положения ст.222 ГК РФ суду не представлено, в связи с чем, в иске следуете отказать. Данные доводы ответчиком признаются судом несостоятельными. Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истцом на отведенном для строительства гаража земельном участке в составе ГСК <данные изъяты> за счет собственных средств был возведен гаражный бокс № по <адрес> в <адрес>. Данный гаражный бокс возведен истцом с соблюдением пожарных, санитарных, строительных, градостроительных норм и правил. Спорный объект не является самовольной постройкой, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ. Поэтому доводы ответчиков не могут судом быть приняты во внимание при рассмотрении заявленных Грошевым М.В. требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные юридически значимые обстоятельства по делу являются основанием для признания права собственности на гаражный бокс № по <адрес> в <адрес> в ГСК <данные изъяты> за Грошевым М.В. в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грошева Максима Владимировича удовлетворить.

Признать за Грошевым Максимом Владимировичем право собственности на гаражный бокс № (Лит.Г, Г1), расположенный в <адрес> с технической комнатой, с подвалом и погребом, общей площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом.

Председательствующий                    Н.В. Богдевич