Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5257/2021 ~ М-5594/2021 от 25.10.2021

    Дело № 2-5257/2021

73RS0002-01-2021-013371-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                         08 декабря 2021 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Мустафиной А.В.

с участием адвоката Глухова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Зуденкову Евгению Юрьевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общества «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Зуденкову Евгению Юрьевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Воронцовым Александром Николаевичем был заключен договор (полис) страхования транспортного средства № По данному договору застраховано транспортное средство КIА Sportage, государственный регистрационный знак №, на срок с 21.06.2018 по 20.06.2019 года по рискам «Ущерб», «Хищение». 15.11.2018 года в 18:30 по адресу: г. Ульяновск, ул. Декабристов, д 45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением Воронцова А.Н. и автомобиля УАЗ 220603, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Зуденкова Евгения Юрьевича. В соответствии с административным материалом виновным в данном ДТП признан Зуденков Е.Ю., так как он не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении Зуденкова Е.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № В результате ДТП автомобиль KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Потерпевший Воронцов А.Н. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении транспортного средства, в котором просил направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТОА ООО «Авторай-Киа». Данное происшествие признано страховым случаем. В результате ДТП автомобиль KIA Sportage получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства, направлении на СТОА, акте скрытых повреждений. Восстановительный ремонт транспортного средства производился на станции технического обслуживания ООО «Авторай-Киа». В соответствии с предъявленным счетом на оплату, заказ-нарядом, САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «Авторай-Киа » в размере 397 635 руб. 10 коп. в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в связи с тем, что на момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Зуденкова Е.Ю. при управлении автомобилем УАЗ 220603, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Ответчику направлена претензия, в которой предложено добровольно в течение пятнадцати календарных дней с момента получения претензии возместить САО «РЕСО-Гарантия» задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными в кассу САО «РЕСО-Гарантия», однако данная претензия оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 397 635 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7176 руб. 35 коп.

Судом к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воронцов А.Н., ООО СК «Диамант», конкурсный управляющий ООО СК «Диамант» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Российский Союз Автостраховщиков Буринская Н.Г.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Зуденков Е.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм права суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО СК «Диамант» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором указал об отзыве лицензии у ООО СК «Диамант» 28.06.2018 года и признании его несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил ответ на запрос, в котором сообщил об отсутствии сведений в АИС ОСАГО о действовавших на 15.11.2018 года договорах ОСАГО, действовавших в отношении транспортного средства, имеющего регистрационный знак №.

Адвокат третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Буринской Н.Г. – Глухов С.А. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что ранее автомобиль УАЗ 220603, государственный регистрационный знак № принадлежал Буринской Н.Г., право управления которым предоставлено её сыну и друзьям сына. 23.11.2016 года Буринская Н.Г. продала автомобиль Колобову И.Н., вместе с тем транспортное средство с регистрационного учета не сняла, полагаясь на добросовестность покупателя Колобова И.Н. по оформлению регистрации автомобиля на свое имя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронцов А.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

С учетом мнения адвоката суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

            Выслушав пояснения адвоката, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

        Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

        В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

        В соответствии со статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

        К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 – 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

        Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        Судом установлено, что 21.06.2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Воронцовым Александром Николаевичем заключен договор (полис) страхования транспортного средства №, предметом которого являлось страхование транспортного средства КIА Sportage, государственный регистрационный знак №, на срок с 21.06.2018 по 20.06.2019 года по рискам «Ущерб», «Хищение».

        15.11.2018 года в 18:30 по адресу: г. Ульяновск, ул. Декабристов, д 45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Воронцову А.Н. и под его управлением, и автомобиля УАЗ 220603, государственный регистрационный знак №, под управлением Зуденкова Евгения Юрьевича.

        Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль УАЗ 220603, государственный регистрационный знак № принадлежит Буринской Н.Г. с 06.10.2012 года по настоящее время.

        Водитель Зуденков Е.Ю., управляя автомобилем УАЗ 220603, государственный регистрационный знак №, движущийся по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю КIА Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением Воронцова А.Н.

        Автомобили получили механические повреждения.

        В соответствии с административным материалом виновным в данном ДТП признан Зуденков Е.Ю., в результате чего привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

        Согласно объяснениям водителя Зуденкова Е.Ю. виновным в ДТП считает себя.

        В результате ДТП автомобиль KIA Sportage, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

        Гражданская ответственность Зуденкова Е.Ю. на момент ДТП не была застрахована, поскольку статус бланка полиса ОСАГО МММ № ООО СК «Диамант» по состоянию на 04.07.2019 года значится как «утрачен».

        Воронцов А.Н. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении транспортного средства, в котором просил направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТОА ООО «Авторай-Киа».

        Данное происшествие признано страховым случаем.

        Восстановительный ремонт транспортного средства производился на станции технического обслуживания ООО «Авторай-Киа».

        В соответствии с предъявленным счетом на оплату, заказ-нарядом, САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «Авторай-Киа » в размере 397 635 руб. 10 коп. в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Доказательств того, что вред транспортному средству потерпевшего возник вследствие непреодолимой силы или его умышленных действий Воронцова А.Н., в материалах дела не имеется.

        Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему находятся в причинно-следственной связи с действиями Зуденкова Е.Ю.

        Наступившие в результате аварии последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему находятся в причинно-следственной связи с действиями виновника дорожно-транспортного происшествия.

        Принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15.11.2018 года, является ответчик Зуденков Е.Ю., его гражданская ответственность не застрахована, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности по выплате материального ущерба страховой компании в размере 397 635 руб. 10 коп.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7176 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Зуденкову Евгению Юрьевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зуденкова Евгения Юрьевича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 397 635 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7176 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                             О.П. Самылина