Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2022 ~ М-249/2022 от 25.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                    г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Панасюк Т.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, принадлежащего ООО «№», водитель ФИО1 и автомобилем марки №, принадлежащего ФИО2, водитель ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3. Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 547 293 рубля 00 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок урегулирования данного вида споров законом не предусмотрен. Истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд, со ссылкой на ст.ст. 15, 965,1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 547 293 рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 672 рубля 93 копейки.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласен. Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, принадлежащего ООО «№», водитель ФИО1 и автомобилем марки №, принадлежащего ФИО2, водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3.

Согласно сведениям врио начальника межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе проведения административного расследования, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут ФИО3 управлял транспортным средством №, в результате совершения ДТП получены повреждения: переднее правое крыло, передняя правая оптика, передний бампер, так как водитель не справился с управлением автомобиля на скользкой дороге и совершил столкновение с транспортным средством №, под управлением водителя ФИО1, в результате совершения ДТП получены повреждения: правая передняя оптика, передний бампер, правое переднее крыло, пострадавших в ДТП не было. От обоих водителей отобраны объяснения

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № ООО «№» была застрахована в САО «ВСК» по риску страхования КАСКО (страховой полис № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования № по риску страхования КАСКО заключенного между ФИО1 и САО «ВСК», выплата страхового возмещения осуществляется путем направления транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт на Станцию технического обслуживания (СТОА), имеющую договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика. Восстановительные работы производятся на ООО «САММИТ МОТОРС» (Хабаровск).

На основании выставленных ООО «САММИТ МОТОРС» сметы на оплату запасных частей и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ООО «САММИТ МОТОРС» сумму страхового возмещения в размере 547 293 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( ч.1 ст. 57 ГПК РФ). В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно сметы ООО «САММИТ МОТОРС» на оплату запасных частей и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, нанесенного автотранспортному средству №, при совершении столкновения с виновником ДТП № под управлением ФИО3, определена в размере 547 293 рубля 00 копеек.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля № на дату дорожно-транспортного происшествия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт того, что в момент дорожно-транспортного происшествия управляемый им автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был технически не исправен, либо использовался иным лицом на законном основании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за действия лица, причинившего вред в результате ДТП на автомобиле принадлежащем ФИО2, несет водитель управлявший автомобилем, так как, принимая во внимание, что механические повреждения автомобилю № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинены водителем ФИО3, управлявшим №, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации обоснованно должна быть возложена не на собственника транспортного средства, а на водителя управлявшего транспортным средством, то есть на ответчика ФИО3

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец САО «ВСК», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим ФИО1 обязанность по выплате страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «САММИТ МОТОРС», понес убытки. Поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 547 293 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО3 причиненных убытков в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 672 рубля 93 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 672 рубля 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда 547 293 рубля 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 8 672 рубля 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2022.

Судья                                                                                                        Н.Е. Шишкина